1-162/2020(11901050050001537) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 мая 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника по уд. 2117 ордеру 41 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего докером – механизатором в ООО «Сервис –Порт», холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на земле полимерный пакетик с веществом, которое определил для себя как наркотическое, и держа его в правой руке направился домой, позже переложив его во внутренний левый карман надетой на нем куртки, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употреблениянаркотическое средство,включенное в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ: смесьтабака и масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,40гр. (спостоянной массой в смеси масла каннабиса (гашишного масла) - 0,36гр.); и масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой0,49гр., что составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО4 умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъято у него по адресу: 

<

адрес> «В» в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал о признании вины по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.05 час., подходя к магазину по адресу: 

<

адрес>, он увидел возле бордюра и поднял целлофановый прозрачный пакетик. По запаху он предположил, что в пакетике может находиться наркотическое вещество, но не был в этом уверен, при этом ему известно, что незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен. Он прошел к своему дому, держа вышеуказанный пакетик в правой руке, а именно в рукаве. Спустя 2 минуты, он заметил патрульную машину, а затемк нему подошли сотрудники ППС. Он не помнит, какие вопросы они ему задавали, но сам он не сообщал полицейским о наличии при себе найденного целлофанового пакетика. Сотрудники ППС достали у него из рукава (запястья) целлофановый прозрачный пакетик с веществом и поместили во внутренний левый карман надетой на нем куртки, и надели на него наручники.Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых изъяли у него из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем-целлофановый прозрачный пакетик с веществом. Далее его доставили отдел полиции. Сотрудники полиции не разъяснили ему никаких прав и обязанностей, при понятых не задавался вопрос о наличии у него веществлибо предметов, запрещенных в гражданском обороте. Копию протокола об изъятия у него целлофанового прозрачного пакетика ему не вручили, но ознакомили с ним. Он употребляет таблетки, назначенные ему врачом «Рибавирин Канон» от которых бывают побочные эффекты, а именно спутанность сознания, нарушение сна, амнезия, памяти, мигрень.(л.д. 74-77).

Оглашенные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны здания с травянистой растительностью за бордюрной плиткой, на котором, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО4, последний нашел полимерный пакетик с предположительно наркотическим веществом. (л.д. 11-13).

Помимо показаний, данных ФИО4 в ходе дознания, его вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, состоящего в должности инспектора роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ примерно 20час. 06 мин. возле 

<

адрес>, к их патрулю обратилась женщина и сообщила, что возле 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится мужчина возрастом примерно 40 лет, одетый в черную куртку, у которого при себе могут быть наркотические вещества. О поступившей информации он незамедлительно доложил в дежурную часть ОП №. Проверяя сообщение, примерно в 20.15 час.ими был замечен гражданин, который при виде служебной автомашины изменил направление движения и попытался скрыться в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Окликнув гражданина, он (ФИО18) подошел к нему, попросил предъявить документы, на что мужчина сообщил об отсутствии таковых и представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время разговора ФИО4 заметно нервничал, говорил невнятно. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ФИО4 ответил отрицательно, и попытался что-то выбросить из левого внутреннего кармана куртки. По его требованию, Малышкинположил неизвестный предмет обратнов левый внутренний карман куртки. Сам он (ФИО18) никакие предметы либо вещества из рук ФИО4 не брал, в карман его куртки не помещал. Им была вызвана следственно оперативная группа.(л.д. 22-24).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные показания, сообщил, что на ФИО4 были надеты наручники, поскольку он неоднократно пытался что-то достать из кармана и выкинуть. В ходе разговора с ФИО4 он на свое здоровья не жаловался, лишь сказал, что ему надо выпить таблетки.

Подозреваемый ФИО4 с показаниями свидетеля согласился частично, настаивая на показаниях, согласно вышеизложенному. В момент остановки чувствовал себя нормально, был в полусонном состоянии. (л.д. 89-94)

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОП№ ДД.ММ.ГГГГ за №, инспектор ППС ФИО18 в 20.06 ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обращении к нему по адресу: 

<

адрес> неизвестной женщины, со слов которой, по 

<

адрес> «в» находится мужчина, у которого при себе может находиться вещество (л.д. 6).

ФИО19, состоящий в должности инспектора роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>, о причинах остановки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.15 час. возле 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с проверкой информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, поведения ФИО4 при общении с ним и ФИО18 на месте остановки до приезда следственно-оперативной группы, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.25-27).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные показания, сообщил, что на ФИО4 были надеты наручники, поскольку он пытался что-то достать из кармана. Затем, находясь в патрульном автомобиле,ФИО4 сообщил им, что нашел предположительно наркотическое средство, которое находится во внутреннем кармане куртки. В ходе разговора с ФИО4 он на свое здоровья не жаловался, в последующем сказал, что проходит лечение в связи с гепатитом. Подозреваемый ФИО4 с показаниями свидетеля согласился частично, сообщил, что нашел пакетик с торца магазина и, держа его в руке, дошел до 

<

адрес>, где решил его рассмотреть. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которых он ранее не видел, и в этот момент он не нервничал. В связи с побочными эффектами принимаемых им медикаментов, он не помнит некоторых моментов, в том числе задавали ли сотрудники ему какие-либо вопросы. После остановки ФИО20 прохлопал рукава его куртки и обнаружил в правом рукаве найденный им пакет, который достал и положил в карман его куртки и надел на него наручники. (л.д. 85-88).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО4 у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Согласно протоколу, понятым ФИО6, ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП. Перед началом, в ходе либо по окончанию досмотра от участвующих лиц: понятых и ФИО4 заявлений не поступило, о чем имеются их подписи. Копия протокола была вручена ФИО4 (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

Растительное вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «в», является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 2,23 гр., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,33 гр. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 2,40 гр., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,36 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ)

Растительное вещество темно-зеленного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: 

<

адрес> «в», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого наркотического средства составила 0,42 гр. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 0,49 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 40-45,18).

Бесцветный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с надписью синего цвета с вышеуказанным растительным веществом коричневого цвета, сверток из бесцветной полимерной пленки, горловина которого обвязана нитью, с вышеуказанным вязким веществом темно -зеленого цвета; пустой бесцветный полимерный пакет были осмотрены, а содержащиеся в них вещества, остаточными массами 1,60 гр. и 0,091 гр.,признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-51, 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО9, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует о получении им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 час. от оперативного дежурного информации о задержании по адресу: 

<

адрес> «В» мужчины по подозрению в хранении наркотических средств. В этой связи, он в составе следственно-оперативной группы, прибыл по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, представившейся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 22.30 до 22.40час.в присутствии понятых он задал ФИО4 вопрос о наличии при себе предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, равно как и на вопрос, спрашивали его об этом же задержавшие его сотрудники полиции. После чего он провел его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на ФИО4, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В связи с тем, что полимерный пакет был прозрачный, он его не раскрывал. Полимерный пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан. Им был составлен протокол личного досмотра с которым ознакомилисьпонятые и ФИО4, поставив в нем свои подписи. В последующем, после экспертного исследования, ему стало известно, что в изъятом у ФИО4 пакете в растительном веществе находился еще сверток из бесцветной полимерной пленки с веществом внутри, который он в ходе личного досмотра не заметил в силу темного времени суток и искусственного освещения.(л.д.28-30).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что ФИО4 не говорил ему, что изъятый пакетик был переложен сотрудниками ППС и его руки в карман куртки. Подозреваемый ФИО4 в этой части показания свидетеля подтвердил (л.д. 98-101).

ФИО19 и ФИО10 схожим другу другу образом сообщили о своем участии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час. в личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.Сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, ФИО4 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, и задавали ли ему аналогичный вопрос задержавшие его сотрудники полиции, ФИО4 ничего пояснить не смог. В ходе личного досмотра у ФИО4 из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный сверток с веществом, похожим на табак, который был упакован в конверт и опечатан. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они (понятые) и ФИО4 ознакомились и поставили свои подписи.(л.д. 31-33, 34-36).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель ФИО10 в целом подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что сотрудники полиции задавал ФИО4 вопрос о имеет ли тот при себе наркотические средства, однако в настоящее время ответ на него он не помнит. ФИО4 не сообщал о том, что изъятый у него пакет был переложен сотрудниками ППС из рук в карман его куртки. Подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями свидетеля ФИО19, указав, что не сообщал понятым о перекладывании пакетика с веществом. (л.д. 95-98).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, суд признает допустимым доказательством. Из протокола допроса ФИО4 следует, что допрашивался он в присутствии защитника – адвоката ФИО5 Протокол подписан ФИО4 и его защитником, не имевшими замечаний к порядку производства допроса и к внесенным в него показаниям, которые в части, не противоречащей исследованным по делу доказательствам, суд признает достоверными.

Так, в своих показания ФИО4 показал о месте, где ДД.ММ.ГГГГ он подобрал полимерный прозрачный пакетик с веществом, и предположив по запаху, о том, что это вещество является наркотическим, забрал его и хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о том, что сотрудники ППС ФИО7, ФИО11, обнаружив у него пакетик с веществом в рукаве, переложили его во внутренний карман куртки, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, поскольку указанные лица личный досмотр ФИО4 не проводили, а только остановили последнего в связи с подозрением в хранении наркотиков, применили к нему наручники, поскольку ФИО4 что-то пытался достать из внутреннего кармана куртки, и находились с ним до прибытия следственно – оперативной группы.

Само по себе вышеуказанное утверждение подозреваемого юридически значимым обстоятельством не является, и, по мнению суда, связано с попыткой ввести орган дознания и суд в заблуждение относительно законности действий сотрудников ППС ФИО7 и ФИО11 в отношении него, то есть является избранным ФИО4 способом защиты.Никаких данных о том, что ФИО4 предпринимал попытки добровольно выдать свою находку сотрудникам ППС материалы дела содержат, сам подсудимый в судебном заседании это обстоятельство отрицал.

Вместе с тем, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что инспекторы полка ППС ФИО7 и ФИО11, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, получив информацию о приметах лица, могущего быть причастным к незаконному обороту наркотических средств, в целях проверки данной информации остановили подходящего по приметам ФИО4, в целях сохранения следов преступления применили к нему спецсредства – наручники, после чего передали его следственно-оперативной группе, то есть действовали в пределах своих полномочий и в соответствии со ст.ст.12,13,19 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Факт нахождения у ФИО4 полимерного прозрачного свертка с наркотическим средством во внутреннем кармане надетой на нем куртки, объективно подтвержден протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, полученными в строгом соответствии с требованиями закона, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО6, каждый из которых в ходе дознания неизменно пояснял о том, что ФИО4 в ходе личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра, и опровергает соответствующие доводы подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Заинтересованность кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не установлена.

Личный досмотр ФИО4 проведен при наличии оснований, с участием понятых. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, в том числе ФИО4, от которого никаких замечаний по обстоятельствам его досмотра, не поступало. Вопреки утверждению ФИО4, копия протокола ему была вручена, о чем имеется подпись.

Суду не представлено доказательств того, что состояние здоровья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ препятствовало ему принимать участие в личном досмотре и в полной мере реализовывать свои процессуальные права. Прием медикаментов сам по себе об этом не свидетельствует.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ дано компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и исследованном веществе. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что вещества, изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра являются наркотическими средствами: смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса которого на момент проведения предварительного исследования составила 2,40 гр. и маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого на момент проведения предварительного исследования составила 0,49 гр., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

Отсутствие в протоколе личного досмотра сведений об изъятии у ФИО4 второго свертка с веществом, как установлено экспертизой, являющимся маслом каннабиса, массой 0,49 гр., не ставит под сомнение факт его изъятия у ФИО4 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный сверток был обнаружен экспертом в ходе предварительного исследования ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете со слипшимся табаком, изъятом у подозреваемого,находящимся в опечатанном бумажном конверте, целостность которого нарушена не была. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он при изъятии у ФИО4 прозрачного полимерного свертка с растительным веществом сам сверток не открывал, личный досмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении, и он мог не заметить в табакообразном веществе еще одного свертка.

Наличие у ФИО4 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его же показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков запрещен, после визуального осмотра вещества, из – за его запаха, взял его себе именно как наркотическое средство.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина М.Р.ВБ. нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по местам работы в ООО «Сервис-Порт», ООО «ДВПорт», - положительно. ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит: наличие двоих малолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, 10.11.2007г.р., и несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение на иждивении гражданской супруги ФИО16, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО4 после обнаружения и изъятия у него наркотических средств, участвовал в осмотре места происшествия, где указал место, время и другие обстоятельства его приобретения, подтвердив данные пояснения в ходе допроса в качестве подозреваемого, участвовал при производстве очных ставок со свидетелями по делу. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия дохода и места работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для возложения на ФИО4 обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001. ОКТМО 05701000 Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), штраф по решению суда ИНН 

<

***>, КПП 253801001, код 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № (1-162/2020).

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла), остаточной массой 1,60 гр., масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,091 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.