Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> « 18 » июня 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-2 старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 (далее по тексту – Постановление) МУП 

<

адрес> «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) признано виновным в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В жалобе Предприятие просит отменить Постановление и прекратить производство, указывая, что состав инкриминируемого ему правонарушения отсутствует. В обоснование требований жалобы представитель Предприятия указывает, что последнее не имело возможности получить разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект – Черное море, так как для этого необходимо разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (далее по тексту – НДС). При этом обязательным условиям для разработки и утверждения проекта НДС является получение водопользователем данных о качестве воды в контрольном створе водного объекта за последний календарный год. Однако Предприятие образовано менее года назад, в связи с чем не имеет возможности предоставить необходимые данные. Таким образом, отсутствие на момент проверки у Предприятия разрешения на сброс сточных вод в водный объект – Черное море по глубоководному выпуску Дагомысских ОСК является следствием объективных обстоятельств, не зависящих от Предприятия.

Участвовавший в судебном заседании представитель Предприятия – ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее требования. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы. Как в письменном отзыве, так и в судебном заседании указал, что Предприятие осуществляет свою деятельность с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – Черное море, а именно осуществляет сброс сточных вод в отсутствие согласованных и утвержденных НДС и соответствующих разрешений на сброс.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон), требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В статье 3 Закона прямо указано, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

Статьей 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В свою очередь согласно п. 4 ст. 23 Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-1 следует, что на основании поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором ФИО2 совместно с помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 проведена проверка соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений канализации в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что Предприятие эксплуатирует ОСК «Дагомыс», осуществляющие сброс стоков, прошедших очистку, через глубоководный выпуск в Черное море.

На объекте ведется журнал учета водоотведения сточных вод предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сброс сточных вод в водный объект – Черное море посредством глубоководного выпуска происходит регулярно.

При этом разрешения на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду Предприятие не получало, НДС в соответствии с утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № методикой не разрабатывало

В п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий, за превышение которых субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Предприятие не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс сточных вод в водный объект и разработки НДС, действия данного юридического лица были верно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Предприятию назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного Постановления, не имеется.

Доводы Предприятия о невозможности разработать НДС до истечения годичного срока эксплуатации Дагомысских ОСК, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно п. 14.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методика), проект нормативов допустимого сброса должен включать в себя, в том числе, данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В то же время в соответствии с п. 11 Методики исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных. То есть, какие-либо препятствия предоставить необходимые для получения разрешения сведения у Предприятия отсутствовали, однако надлежащих мер к этому правонарушителем не принято, что свидетельствует об умышленном характере несоблюдения экологических требований при эксплуатации ОСК «Дагомыс».

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-2 старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о привлечении Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович