67RS0№ ххх-72 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 22 марта 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., Малютиной А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>, обнаружила на земле, недалеко от оградительного забора вышеуказанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх ХХХХ 8700 с номером банковского счета № ххх ХХХХ 0270, открытого в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее ПАО «Сбербанк»), на имя Потерпевший №1, и которая, в силу установленного указанной кредитной организацией регламента, обладает возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. 

дд.мм.гггг, около 15 часов 03 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Рыбный двор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, совершила покупку товаров на общую сумму 603 рубля 75 копеек, оплатив товары одной транзакцией.

Далее, дд.мм.гггг, около 15 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, совершила покупку товаров на общую сумму 889 рублей 99 копеек, оплатив товар одной транзакцией. 

Далее, дд.мм.гггг, около 15 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, совершила покупку товаров на общую сумму 288 рублей 88 копеек, оплатив товар одной транзакцией. 

Далее, дд.мм.гггг, около 15 часов 26 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Чай Кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, совершила покупку товаров на общую сумму 194 рубля, оплатив товар одной транзакцией.

Далее, дд.мм.гггг, около 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «М.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>-А, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, совершила покупку товаров на общую сумму 125 рублей, оплатив товар одной транзакцией. 

Далее, дд.мм.гггг, около 17 часов 29 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Богатырская еда», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, попыталась совершить покупку товаров на общую сумму 138 рублей, но транзакция была отклонена по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как карта была заблокирована владельцем Потерпевший №1

Далее, дд.мм.гггг, около 17 часов 44 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>-А, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, попыталась совершить покупку товаров на общую сумму 39 рублей 50 копеек, но транзакция была отклонена по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как карта была заблокирована владельцем Потерпевший №1

Остаток денежных средств на банковском счете № ххх ХХХХ 0270, открытом на имя Потерпевший №1, на момент совершения хищения составлял 13 174 рубля 26 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13 174 рубля 26 копеек, однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2101 рубль 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, она пошла в магазин «Рыбный двор», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Проходя мимо домов по 

<

адрес> г. Сафоново, на дороге, возле тротуара, она нашла банковскую карту «Сбербанк Мир», зеленого цвета. Она взяла найденную карту, положила её в правый карман своей куртки и решила проверить её на платежеспособность. Сколько на карте находилось денежных средств, она не знала. Она хотела совершать покупки в магазинах до того момента, пока не закончатся денежные средства на счету. Зная, что бесконтактным способом можно оплачивать до 1000 рублей, она решила попробовать совершить покупки до 1000 рублей, оплачивая их вышеуказанной картой. С этой целью она пошла по городским магазинам. В магазине «Рыбный двор» она купила продукты на сумму 603 рубля и оплатила найденной банковской картой. После удачной оплаты, она пошла в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>. Придя в магазин «Красное и белое», она купила одну бутылку «Мартини» и оплатила покупку 889 рублей найденной банковской картой. После этого в этом же магазине она купила шоколад и сок на сумму 288 рублей. Далее она пошла в магазин «Чай и кофе», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>, где купила банку кофе 50 грамм за 194 рубля и оплатила найденной картой. После этого она зашла в магазин «М.», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>-А, купила хлеб на сумму 125 рублей и оплатила найденной банковской картой. Выйдя из магазина, она пошла домой, а банковскую карту оставила у себя в кармане куртки. Думала, что может ещё что-нибудь купит. дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, она зашла в магазин «Богатырская еда», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>, хотела совершить еще одну покупку на сумму 138 рублей и оплатить товар найденной банковской картой, но платеж не прошел. Она подумала, что на банковской карте закончились денежные средства, тогда данную покупку она оплатила своей банковской картой. После этого пошла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: г. Сафоново, 

<

адрес>, где хотела купить мороженное за 39 рублей 50 копеек, приложила найденную банковскую карту, но платеж не прошел, тогда она поняла, что на ней нет денежных средств. По дороге домой она разрезала найденную банковскую карту и выбросила в мусорные баки, установленные около её дома. О том, что совершает противозаконные действия, она понимала. Вину в содеянном признает в полном объеме. дд.мм.гггг она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб на сумму 2101 рубль 62 корейки, Потерпевший №1 к ней претензий никаких не имеет (л.д. 83-86, л.д. 116-117).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1., который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», к данной карте был привязан мобильный банк и личный кабинет, смс-сообщения поступали на его номер телефона. Осенью 2023 года, недалеко от магазина «Рыбный двор», он потерял данную карту. дд.мм.гггг ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с карты. По истории платежей в мобильном приложении «Сбербанк» он увидел, что с карты расплатились в магазине «Рыбный двор» на сумму 603 рубля 75 копеек, в магазине «Красное и Белое» совершено две операции по оплате на сумму 889 рублей 99 копеек и 288 рублей 88 копеек, в магазине «Чай Кофе» на сумму 194 рубля, в магазине «М.» на сумму 125 рублей. Он сразу же перевел оставшиеся денежные средства в размере 10 070 рублей на другой счёт. После этого на телефон пришло сообщение, что в магазине «Богатырская еда» попытались оплатить покупку на сумму 138 рублей и в магазине «Фикс Прайс» попытались оплатить покупку на сумму 39 рублей 50 копеек. После этого он заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 2101 рубль 62 копейки, ущерб для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, с ФИО1 они примирились, просит прекратить уголовное дела за примирением сторон; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает в магазине «Чай Кофе» ИП « .Б.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, продавцом. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте, отпускала товар на кассе. Кто совершал покупки в этот день и что именно покупали, она пояснить не может, так как проходимость в магазине большая. Фиксации покупок они не ведут. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован (л.д. 53-56);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает в ИП «Л.», пекарня «М.», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-А, продавцом-кассиром. дд.мм.гггг она стояла за кассой и отпускала покупателям готовую продукцию. Оплату производят, в основном, банковскими картами. Кто именно покупал хлеб в 15 часов 30 минут она не знает (л.д. 57-60);

показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает администратором в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. У них в магазине установлены терминалы самостоятельной оплаты, то есть покупатели сами оплачивают товар банковской картой. Возле касс самообслуживания работает контролер торгового зала, который помогает покупателям производить покупки. дд.мм.гггг, в 17 часов 44 минуты, на кассе самообслуживания пыталась купить мороженное наглядно знакомая, как покупатель, женщина, точных данных её не знает. При оплате картой у неё не прошла оплата, и она отказалась от покупки. Видеозапись с установленных видеокамер в торговом зале она передала сотрудникам полиции (л.д. 61-64);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Богатырская еда» ИП «Б.», отпускает товар покупателям на кассе. Оплата товара производится как наличными денежными средствами, так и через терминал банковскими картами. Кто и что пытался купить дд.мм.гггг пояснить не может, так как не помнит. Записывающего устройства в магазине не имеется (л.д. 65-68);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает администратором в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин находится практически в центре города, поэтому покупателей всегда очень много. Оплата товара в магазине производится наличным и безналичным расчетом. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. В связи с тем, что никаких конфликтных ситуаций в течение дня не происходило, пояснить, кто и что покупал она не может (л.д. 69-72);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает в магазине «Рыбный двор», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, продавцом-кассиром. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. Кто приходил в магазин с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут пояснить не может, так как проходимость покупателей в магазине очень большая. В магазине имеется возможность оплаты как банковскими картами, так и наличными денежными средствами. Видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе, была предоставлена сотрудникам полиции (л.д. 73-74).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило несколько оплат с его банковской карты, которую он потерял дд.мм.гггг, причинив материальный ущерб на сумму 2101 рубль 62 копейки (л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Рыбный Двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг (л.д. 12-15);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг (л.д. 16-19);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung», в котором отражены смс-сообщения о списании денежных средств, и выписка с банковского счета № ххх ХХХХ 0270 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 32-36);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский», с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, данный телефон принадлежит ему и именно на этот телефон поступали смс-сообщения от «Сбербанк» с номера 900 о списании денежных средств. При разблокировании телефона на экране появился раздел «сообщения». В данном разделе имеются сообщения от «Сбербанк» с номера 900 от дд.мм.гггг о совершенных покупках. Далее обнаружено уведомление «MIR-8700 17:25 о переводе денежных средств в сумме 10 070 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства он перевел на свой банковский счет после того, как обнаружил, что потерял банковскую карту «Сбербанк» и происходят операции по списанию денежных средств. Далее обнаружено два уведомления о попытке оплаты товаров: MIR-8700 Недостаточно денежных средств. Покупка 138 

<

адрес> еда; MIR-8700 Недостаточно денежных средств. Покупка 39,50 рублей Фикс Прайс (л.д. 37-40);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, копией выписки, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ххх ХХХХ 0270, открытого на имя Потерпевший №1 С., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой в указанный период времени произошло пять операций, которые, со слов потерпевшего Потерпевший №1, он не совершал: дд.мм.гггг Сафоново Пекаря Мельница сумма в валюте счета (RUB) 125,00; дд.мм.гггг Сафоново магазин Чай Кофе сумма в валюте счета (RUB) 194,00; дд.мм.гггг Сафоново Красное и Белое сумма в валюте счета (RUB) 288,88; дд.мм.гггг Сафоново Красное и Белое сумма в валюте счета (RUB) 889,99; дд.мм.гггг Сафоново Рыбный двор сумма в валюте счета (RUB) 603,75 (л.д. 44-49);

протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на не оборудованную твердым покрытием дорожку, проходящую вдоль оградительного забора 

<

адрес> 

<

адрес>, где она дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, и забрала себе, чтобы в последующем оплатить свои покупки данной картой. Далее ФИО1 указала на магазины «Рыбный двор», «Красное и Белое», «Чай Кофе», «М.», где дд.мм.гггг она покупала товар, который оплачивала ранее найденной банковской картой. Далее ФИО1 указала на магазины «Богатырская еда» и «Фикс Прайс», где она попыталась оплатить товар найденной банковской картой, но покупка не прошла. Далее ФИО1 указала на мусорные баки, расположенные около 

<

адрес> г. Сафоново, где она выбросила найденную банковскую карту (л.д.92-100);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, представленной магазином «Рыбный двор». При воспроизведении видеозаписи в кадре находится женщина. На женщине одета шапка бордового цвета, куртка темно-синего цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данная женщина она. В этот момент она стоит на кассе и готовится оплатить купленные продукты найденной банковской картой. Далее на видеозаписи просматривается, как ФИО1 разворачивает пакет и складывает в него рыбу, а после этого правой рукой достаёт из правого наружного кармана своей куртки банковскую карту и прикладывает к терминалу. После этого убирает банковскую карту обратно в правый карман надетой на ней куртки. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео зафиксировано, как она достала найденную банковскую карту и оплатила ею покупку, а после удачной операции по оплате спрятала карту назад в карман. Видео прерывается.

Далее осмотрен CD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, представленной магазином «Фикс Прайс». При воспроизведении видеозаписи в кадре просматривается часть торгового помещения магазина. На кассе самостоятельной оплаты находится женщина. На женщине одета шапка бордового цвета, куртка темно-синего цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данная женщина она, в этот момент она пытается оплатить мороженное найденной банковской картой. На видеозаписи просматривается, как ФИО1 правой рукой достаёт из правого наружного кармана своей куртки банковскую карту и прикладывает к терминалу. После недолгой заминки держит банковскую карту в руках, берет мороженное и уходит из поля зрения камер видеонаблюдения. На этом видеозапись прерывается. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что оплатить покупку мороженного найденной банковской картой ей не удалось, оплата не прошла (л.д. 101-107).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердила, согласно которым она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Д., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов осмотра предметов от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг усматривается, что в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по сберегательному счету Потерпевший №1, дд.мм.гггг произведены покупки в магазинах «Рыбный двор», «Красное и Белое», «Чай Кофе», «М.», также в телефоне Потерпевший №1 установлено наличие многочисленных смс-сообщений с номера «900».

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг, из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Рыбный двор» и «Фикс Прайс» усматривается, как женщина, внешне похожая на ФИО1, дд.мм.гггг приобретает товар, расплачиваясь за него банковской картой. Присутствующая при осмотре видео ФИО1 пояснила, что в магазине «Рыбный двор» она покупает товар и расплачивается найденной банковской картой, в магазине «Фикс Прайс» она пытается пробрести товар и расплатиться найденной банковской картой, но оплата не прошла.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника, указала на место, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», также указала на магазины «Рыбный двор», «Красное и Белое», «Чай Кофе», «М.», где дд.мм.гггг она покупала товар, который оплачивала ранее найденной банковской картой, указала на магазины «Богатырская еда» и «Фикс Прайс», где она попыталась оплатить товар найденной банковской картой, но покупка не прошла, также указала на мусорные баки, где она выбросила найденную банковскую карту.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 совершила противоправное, помимо воли потерпевшего, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду блокировки банковской карты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, с места работы характеризуется с положительной стороны, является пенсионером по возрасту. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (л.д. 146-147).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой. 

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном ею преступлении представила органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе её допросов и проверке её показаний на месте; пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, работает, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой следует назначить с применением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимой.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимой положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как с подсудимой он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что телефон марки «Samsung», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности; выписку по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, 2 (два) СD-R диска с видеозаписями от дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, 2 (два) СD-R диска с видеозаписями от дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова