2-639/2019

24RS0018-01-2019-000673-66

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 53 700 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №. Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, который нарушил ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО4

Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, кроме того на момент ДТП он не был включен в договор обязательного медицинского страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составили 53 722 рублей. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 53 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 53 700 рублей ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в 53 700 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ не поступил.

АО СК «Сибирский спас» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при обращении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. 

Поэтому в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктами "В, Д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО4 

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иными доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Тойота Cоrona, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО "Сибирский спас". ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен, что подтверждается информацией, представленной истцом и сторонами не оспаривается (л.д. 5).

Кроме того согласно справке о ДТП у ответчика отсутствует страховой полис гражданской ответственности, в связи с чем ущерб подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика – причинителя вреда (л.д. 16 оборот). 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована АО СК «Согласие», что также сторонами не оспаривается и подтверждается информацией, представленной последним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, составила 53 700 рублей (л.д. 20-26). 

Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая согласно акту взаимозачета № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 АО СК «Сибирский спас» выплачено страховое возмещение на общую сумму 53 700 рублей (л.д. 11).

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в ООО "СК "Согласие", как к страховой компании виновника ДТП, с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» перечислило на расчетный счет ООО СК «Согласие» 53 700 рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 12).

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии и сумма страхового возмещения никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 700 рублей (л.д. 30). Претензия оставлена без ответа. 

Ответчик, доказательств иного размера ущерба не представил. 

Таким образом, владение ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, управление им в момент ДТП указанным автомобилем, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом потерпевшему, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у АО СК «Сибирский Спас», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пунктом "Д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

АО СК «Сибирский Спас» в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежала уплате в сумме 1 811 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО СК «Сибирский Спас» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в порядке регресса 53 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 рублей, а всего 55.511 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова