Дело № 2-158/2021

16RS0045-01-2020-005953-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймардановой К..С. к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

На земельном участке по приведённому адресу расположен объект недвижимости, назначение: нежилое, площадью 42 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (условный) №.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 было установлено, что ранее в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок с кадастровым номером № с ошибочным местоположением его границ. Границы указанного земельного участка не соответствуют фактическим границам на местности. фактическое местоположение уточняемого земельного участка истца на местности 15 лет и более. в результате уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:221307:254 изменилась и составила 275 кв.м., то есть разница в пределах допустимой погрешности. Ответчик не желает согласовывать местоположение границ земельных участков. 

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 275 кв.м, определив его границы по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 04 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Федеральной кадастровой палаты по Республике Татарстан в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, которая не желает согласовывать местоположение границ земельных участков.

Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, подготовленному с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что первично в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок с кадастровым номером № с ошибочным местоположением его границ. Границы указанного земельного участка не соответствуют фактическим границам на местности. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь изменилась и составила 275 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности 15 и более лет подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ «Кооператор».

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием спора, связанного с предполагаемым нарушением границ земельного участка истца, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценочная компания Аудит Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена с использованием специального геодезического оборудования по местоположению искусственного ограждения (забора), расположенного между данными земельными участками, в значениях координат характерных поворотных точек:

- 1 – Х=487340,42, У=1300283.61;

- 2 – Х=487330.78, У=1300277.80;

- 3 – Х=487328,24, У=1300276.54;

- 4 – Х=487323.69, У=1300273.79.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует правоустанавливающим между земельными участками с кадастровыми номерами № и № документам и сведениям кадастра недвижимости.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:221307:253 и 16:50:221307:254 была определена посредством натурного измерения координат характерных поворотных точек в системе координат МСК -16 местоположения столбов искусственного ограждения (забора), расположенного между данными земельными участками.

Координаты фактической границы между земельными участками: 

- 1 – Х=487340,42, У=1300283.61;

- 2 – Х=487330.78, У=1300277.80;

- 3 – Х=487328,24, У=1300276.54;

- 4 – Х=487323.69, У=1300273.79.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Независимая оценочная компания Аудит Сервис».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, учитывая, что остальные границы спорного земельного участка со смежными землевладельцами согласованы, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценочная компания Аудит Сервис» по координатам поворотных точек, указанных в нем.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Независимая оценочная компания Аудит Сервис», составила 40000 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на истца.

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы на момент рассмотрения дела не произведена.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом приведённых разъяснений суд признаёт требуемую ООО «Независимая оценочная компания Аудит Сервис» сумму разумной и соответствующей объёму проведённых работ. 

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, в условиях того, что экспертиза проводилась в интересах обоих сторон, суд полагает возможным возмещение стоимости судебной экспертизы с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу экспертного общества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «НОК Аудит Сервис» по координатам поворотных точек:

- 1 – Х=487340,42, У=1300283.61;

- 2 – Х=487330.78, У=1300277.80;

- 3 – Х=487328,24, У=1300276.54;

- 4 – Х=487323.69, У=1300273.79.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОК Аудит Сервис» в оплату стоимости судебной экспертизы 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение01.07.2021