Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора Псковского района Псковской области Григорьева А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение № 161, выданное 24.01.2003 года и ордер № 60/131272 от 01.03.2021 года; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина России; со средне – техническим образованием; холостого; не трудоустроенного; №; не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 18.03.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 480 часам обязательных работ; 06.12.2019 года отбывшего вышеуказанное наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 27 минут ФИО1, находясь на неогороженной автомобильной стоянке у дома 

<

адрес>, с географическими координатами - № вступил в сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения комплектующих деталей от станка «Малмеди 161», принадлежащего ООО «Техносвар КС». После этого, действуя совместно, из корыстных побуждений, ФИО1 и вышеуказанное лицо, в вышеуказанный период времени, тайно похитили с вышеуказанной неогороженной автомобильной стоянки комплектующие детали от вышеуказанного станка, а именно: два держателя гидроцилиндров стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей; гидроцилиндр стоимостью 60000 рублей; шесть роликов для прокатки проволоки стоимостью 20000 рублей каждый, на общую сумму 120000 рублей; ролик накатной для проволоки стоимостью 10000 рублей; пульт управления стоимостью 30000 рублей, чем намеревались причинить ООО «Техносвар КС» материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанное лицо не смогли распорядиться по своему усмотрению, так как были обнаружены сотрудником ООО «Техносвар КС» и впоследствии задержаны сотрудниками полиции, поэтому довести до конца свой совместный умысел на кражу имущества, принадлежащего ООО «Техносвар КС» на общую сумму 240000 рублей, они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником -адвокатом Ушаковым В.К., что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник – адвокат Ушаков В.К. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От государственного обвинителя Григорьева А.И. и представителя потерпевшего ООО «Техносвар КС» получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с октября 2009 года состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени, синдром зависимости» (т. 2 л.д. 37), находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом «органическое поражение головного мозга сложного генеза (алкогольного, ЧМТ) с выраженными изменениями личности, нарастающим слабоумием, психическими нарушениями» (т. 2 л.д. 35).

Согласно заключения судебно - психиатрических экспертизы № № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки №, в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении по поводу № (т. 2 л.д. 60 - 70). 

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 группы инвалидности и хронического заболевания, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств смягчающих его наказание. Так же судом установлено, что в 2020 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ является неоконченным, особого порядка судопроизводства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, избранную им позицию по уголовному делу, исходя из наличия вышеуказанной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его возраст, представленные сведения об участии в боевых действиях на территории республики Афганистан, его статус ветерана боевых действий, наличие грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, награждение медалями «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» и «Воину - интернационалисту от благодарного афганского народа», признавая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными, с учётом положений предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении менее строгого наказания, являющегося альтернативным наказанием лишению свободы и предусмотренным за совершение вышеуказанного преступления. Исходя из вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и трудоспособности, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений - не имеется.

Судьба вещественных доказательств, признанных таковыми по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит разрешению по итогам рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, в соучастии с которым подсудимым совершено вышеуказанное преступление. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Ушакову В.К. в размере 4500 рублей за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в виде суммы в размере 4500 рублей, выплаченных адвокату Ушакову В.К. за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению в период досудебного производства - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.Н. Козловский