Дело № 2-1541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2017 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным выше иском к ЗАО «ФинТрастОйл» и просит суд взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» неустойку в сумме 693 563,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., штраф в размере 280 000,00 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, в настоящее время адрес: 

<

адрес>, в соответствии с которым ЗАО «ФинТрастОйл» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства (истцу) после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,39 кв.м. Цена договора составила 3 225 126,00 рублей. Планируемый срок окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - ДД.ММ.ГГГГ, и передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. При приеме квартиры были выявлены многочисленные нарушения требований технических регламентов, проектной документации. Все нарушения были отражены в дефектной ведомости и переданы застройщику (ответчику), длительное время недостатки не устранялись. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) составляет в сумме 693 563,35 руб. (3 225 126 р./100*8,25/300)*2*391 дн., где: 3 225 126 р. - цена договора, 8,25 - ставка рефинансирования ЦБ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 391 дн. - срок задержки сдачи жилья. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынужден был арендовать жилое помещение, что приводило к нервным срывам. Вместе с ним в арендованном жилом помещении проживал его отец ФИО4, 

<

данные изъяты> Истец оценивает моральный вред в размере 20 000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса истцом застройщику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, причиненного морального вреда и убытков, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком была заведена книга учета или отзывов по качеству строительных работ по микрорайону 

<

данные изъяты>. ФИО2 являлся генеральным директором управляющей компании и по доверенности представлял ЗАО «ФинТрастОйл». В книге указывались недостатки строительных работ, а также отметки об их устранении. Он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензии в письменном виде по выявленным недоделкам, однако ответа на них не было получено, недостатки не были устранены. Доказательств направления претензий у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он сделал соответствующие записи в книге отзывов по качеству. После того, как он сказал, что подготовил иск в суд, ДД.ММ.ГГГГ все недостатки были устранены. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он подал досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. В ней неправильно рассчитал размер неустойки и ДД.ММ.ГГГГ подал повторную претензию с учетом исправления. Он не получал никаких писем от ответчика о готовности дома к эксплуатации, ему приходило только смс-сообщение. 

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о вводе объекта в эксплуатацию и готовности передать квартиру. По независящим от ответчика причинам уведомление не было получено истцом, что повлекло невозможность передать истцу квартиру в кратчайший срок. В связи с этим, просрочка в передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла по вине истца. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу в установленном порядке. При передаче квартиры у истца отсутствовали претензии к качеству квартиры. Качество квартиры соответствовало условиям договора и строительным нормам. На дату подачи иска истек установленный законом 3-хгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по требованию о взыскании компенсации морального вреда. Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> которая обслуживает спорный дом, завела книгу отзывов по качеству строительно-монтажных работ микрорайона 

<

данные изъяты> Однако, это неофициальный документ. Дефектных ведомостей, составленных истцом, у них нет. Недостатки, которые граждане указывали в книге отзывов, устранял подрядчик и ставил отметку об устранении.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№ (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора ответчик (застройщик) обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже 6-ти секционного 17-ти этажного жилого 

<

адрес>. В свою очередь, истец (участник) обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 225 126,00 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 13-29).

Согласно пунктам 2.4, 4.4 указанного договора планируемый срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более, чем на два квартала. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору (л.д. 9-10).

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) квартира не была передана истцу.

Разрешение на ввод объекта (6-ти секционного 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в эксплуатацию № № было получено ЗАО «ФинТрастОйл» ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по адресу его места жительства, указанному в договоре, уведомление № о завершении строительства объекта капитального строительства и готовности застройщика передать приобретенную квартиру по передаточному акту. Однако уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра истцом выявлены недостатки квартиры, которые он отразил ДД.ММ.ГГГГ в книге отзывов по качеству строительных работ микрорайон 

<

данные изъяты>. В связи с неустранением указанных недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ внес повторную запись о наличии недостатков (л.д. 37-43). В указанной книге имеются отметки об устранении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанных ФИО1 недостатков.

Свидетель ФИО10. подтвердил, что приобретенная истцом квартира имела недостатки.

Из акта приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая передача квартиры истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. В связи с наличием недостатков квартиры ФИО1 воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ЗАО «ФинТрастОйл» в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве не составлялся, что подтверждает наличие недостатков квартиры и не снимает с ответчика ответственности за неисполнение им договора в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Довод ответчика о том, что книга отзывов по качеству строительных работ не является официальным документов, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик использовал указанную книгу при устранении выявленных недостатков и делал в ней соответствующие отметки.

ЗАО «ФинТрастОйл» не доказано наличие оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В связи с тем, что объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцу, то с указанной даты ответчику подлежит начислению неустойка. Ответчиком заявлено требование о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении (ДД.ММ.ГГГГ), до момента исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ – подписание акта приема-передачи квартиры) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. То есть по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении в судебном заседании не заявлялось.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3225126,00 руб. (цена договора) х 99 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) = 175608,11 руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, срок нарушения передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения ее размера.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения ФИО1 нравственных страданий по вине ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в его пользу денежную компенсацию морального вреда. Однако сумму, в которую истец оценил причиненные ему нравственные страдания, суд считает завышенной, и принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком, однако требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно: 51 500,00 руб. ((100 000,00+3 000):2). 

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «ФинТрастОйл» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. и штраф в размере 51500,00 руб., а всего 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФинТрастОйл» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кашира в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева