Дело № 1-358/2023

61RS0019-01-2023-002549-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО5,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО25, 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката ФИО26, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

<

дата> постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> заменено наказание на лишение свободы сроком 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

- 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

- 

<

дата> приговором Аксайского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 13.00 час. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил ФИО6 арендовать строительный инструмент на ее имя, пояснив, что данный строительный инструмент необходим ему для проведения ремонтных работ, при этом, не собираясь возвращать арендованное имущество, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, дала свое согласие. Продолжая реализовать свой преступный умысел, 

<

дата> примерно в 14.00 час. ФИО1 с ФИО6, не осознающей преступные действия ФИО1, прибыли в магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: РО, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7, где ФИО6, согласно устной договорённости с ФИО1, арендовала у индивидуального предпринимателя ФИО7 сварочный полуавтомат фирмы «P.I.T. 300», оформив договор аренды от 

<

дата> на свое имя, сроком аренды на одни сутки, то есть до 

<

дата>. После чего она заплатила ФИО7 в счет аренды вышеуказанного имущества, денежные средства в сумме 500 руб. Получив оплату, ФИО7 передал ФИО28 принадлежащий ему сварочный полуавтомат фирмы «P.I.T. 300» стоимостью 24000 руб., который она в помещении вышеуказанного магазина передала ФИО1 Далее, ФИО1 совместно с ФИО3 покинули помещение магазина, и на автомобиле такси проследовали в центр 

<

адрес>, где ФИО1, с целью завуалировать свои преступные действия, сообщил ФИО6, что ему необходимо уехать на ремонтные работы вместе с арендованным имуществом. После чего ФИО1 ушел, при этом не желая исполнять условия вышеуказанного договора аренды, а именно возвращать арендованное у ФИО7 имущество по окончанию срока аренды, то есть 

<

дата>. Затем П.В.НБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, продав сварочный полуавтомат фирмы «P.I.T. 300» в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив за него денежные средства в размере 10000 руб., и таким образом причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 24000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенное преступление, 

<

дата> примерно в 20.00 час., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе 

<

адрес>, на территории которого находился автомобиль марки «Hyundai i30» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на праве собственности Потерпевший №3 и оставленный им на временное хранение ФИО1 Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, заведомо зная о том, что автомобиль марки «Hyundai i30» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не заперт, а также, что в салоне автомобиля находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, из салона вышеуказанного автомобиля, тайно похитил сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4» чёрного цвета стоимостью 15000 руб., деревянный короб из-под сабвуфера фирмы «Alpine SWR-12D4» чёрного цвета стоимостью 3000 руб., набор инструментов фирмы «StarTech 108», находящейся в пластиковом чемодане чёрного цвета стоимостью 7000 руб., усилитель фирмы «Kicx QS-1.350» стоимостью 3000 руб. и набор музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K» в количестве двух штук стоимостью 3000 руб. принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, продав сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4», деревянный короб из-под сабвуфера фирмы «Alpine SWR-12D4», набор инструментов фирмы «StarTech 108», находящейся в пластиковом чемодане чёрного цвета, усилитель фирмы «Kicx QS-1.350» и набор музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K» в количестве двух штук в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: РО, 

<

адрес>, получив за них денежные средства в общей сумме 10000 руб., и таким образом, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 31000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №3, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к деревянной тумбе, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 телевизор фирмы «Samsung LED» модели Ue43t5300au чёрного цвета стоимостью 30000 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, продав телевизор фирмы «Samsung LED» модели Ue43t5300au в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: РО, 

<

адрес>, получив за него денежные средства в размере 8000 руб., и таким образом причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 30000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, в конце декабря 2022 г. на одной из улиц г. Новочеркасска встретил своего знакомого Потерпевший №1, заведомо зная о наличии у него в собственности автомобиля марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не эксплуатировался последним. После чего ФИО1 в ходе совместной беседы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 в части выплаты денежных средств, предложил последнему приобрести у него вышеуказанный автомобиль в январе 2023 г. за 180000 руб. в рассрочку сроком на два месяца, на что последний, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, дал свое согласие на продажу, принадлежащего ему автомобиля марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска, определив график платежей, а именно: 

<

дата> – 90000 руб. и 

<

дата> – 90000 руб. 

Далее, 

<

дата> примерно в 17.00 час. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 в части выплаты денежных средств, встретился с Потерпевший №1 возле 

<

адрес> с целью исполнения устной договоренности о продаже автомобиля марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска, заключенной с Потерпевший №1 в конце декабря 2022 г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, получив от него автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 20 № от 

<

дата>. После этого ФИО1, не исполнив своих долговых обязательств согласно заранее обговоренному с Потерпевший №1 графику платежей, распорядился похищенным им автомобилем марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный 

<

данные изъяты>, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 180000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата> примерно в 16.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 возле здания кинотеатра «Космос», по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив последнему проследовать в магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, в котором путем обмана похитить строительный инструмент, оформив на ФИО2 договор аренды оборудования сроком на одни сутки для последующей реализации строительного инструмента в один из комиссионных магазинов 

<

адрес>, на что ФИО2 дал своё согласие. Далее, ФИО1 и ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли, договорились о том, что ФИО2 проследует в магазин «прокат и ремонт инструмента» и предъявив паспорт гражданина РФ на своё имя, оформит договор аренды оборудования на отбойный молоток фирмы «MAKITA 1202», а ФИО1 согласно отведенной ему роли будет ожидать его в автомобиле такси, и в дальнейшем реализует похищенное имущество.

<

дата> примерно в 17.00 час. ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси прибыли к магазину «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ими деяния и желая его наступления, с целью незаконно личного обогащения, действуя ранее совместному разработанному преступному плану, ФИО2 проследовал в вышеуказанный магазин, и, предъявив паспорт гражданина РФ на своё имя, арендовал у индивидуального предпринимателя ФИО7 отбойный молоток фирмы «MAKITA 1202», оформив договор аренды от 

<

дата> на свое имя, сроком аренды на одни сутки, то есть до 

<

дата>. После чего он заплатил ФИО7 в счет аренды вышеуказанного имущества, денежные средства в сумме 900 руб. Получив оплату, ФИО7 передал ФИО2 принадлежащий ему отбойный молоток фирмы «MAKITA 1202» стоимостью 40000 руб. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли ожидал ФИО2 с похищенным имуществом в автомобиле такси. Затем ФИО2, выйдя из магазина с похищенным отбойным молотком фирмы «MAKITA 1202», погрузил его в автомобиль такси, в котором его продолжал ожидать ФИО1 Далее ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылись, и проследовали к комиссионному магазину, по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата> примерно в 18.00 час. продал похищенный совместно с ФИО2 отбойный молоток фирмы «MAKITA 1202», и получил за него денежные средства в размере 8500 руб. Таким образом ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 40000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата> примерно в 12.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил ФИО9 арендовать строительный инструмент на ее имя, пояснив, что данный строительный инструмент необходим ему для проведения ремонтных работ, при этом не собираясь возвращать арендованное имущество, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, дала свое согласие. Продолжая реализовать свой преступный умысел, 

<

дата> примерно в 13.10 час. ФИО1 с ФИО9, не осознающей преступные действия ФИО1, прибыли к магазину «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7, где ФИО1 попросил ФИО29 самостоятельно проследовать в вышеуказанный магазин и согласно устной договорённости с ним арендовать перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C», пояснив ей о том, что будет её ожидать на улице. ФИО9, находясь в магазине «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7, арендовала у индивидуального предпринимателя ФИО7 перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C», оформив договор аренды от 

<

дата> на свое имя, сроком аренды на одни сутки, то есть до 

<

дата>. После чего она заплатила ФИО7 в счет аренды вышеуказанного имущества, денежные средства в сумме 900 руб. Получив оплату, ФИО7 передал ФИО9 принадлежащий ему перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C» стоимостью 35000 рублей, который она на улице у вышеуказанного магазина передала ожидающему её ФИО1 Далее ФИО1 совместно с ФИО9 от вышеуказанного магазина на автомобиле такси проследовали в центр 

<

адрес>, где ФИО1 с целью завуалировать свои преступные действия, сообщил ФИО30, что ему необходимо уехать на ремонтные работы вместе с арендованным имуществом. После чего ФИО1 ушел, при этом не желая исполнять условия вышеуказанного договора аренды, а именно возвращать арендованное у ФИО7 имущество по окончанию срока аренды, то есть 

<

дата>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, продав перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C» в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: 

<

адрес>, получив за него денежные средства в размере 7000 руб., и таким образом, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 35000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата> примерно в 14.00 час., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на находящемся в его временном пользовании автомобиле марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN: 

<

***>, 2009 г. выпуска, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 к 

<

адрес>, по месту проживания знакомого ФИО31 где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что собственником вышеуказанного автомобиля является Потерпевший №1, ввёл ФИО36 в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснил, что автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежит ему и предложил ФИО32 приобрести его за 80000 руб., пообещав предоставить ему документы на вышеуказанный автомобиль в течение дня – 

<

дата>. ФИО37 будучи обманутый и введенный в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, передал ему задаток в сумме 10000 руб. После чего ФИО1 передал Потерпевший №2 автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, ФИО33 выпуска, и ключ от замка зажигания, пообещав ФИО34 в течение дня – 

<

дата> предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, после чего забрать оставшиеся денежные средства в размере 70000 руб. ФИО1, заведомо зная о неисполнении своих обязательств, а также, что автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный 

<

данные изъяты>, не принадлежит ему на праве собственности, получил обманным путем от ФИО35 денежные средства в размере 10000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО38 имущественный ущерб в размере 10000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии при допросах: 

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым 

<

дата> утром он находился в гараже, где занимался ремонтом автомобиля, в это время ему понадобился сварочный аппарат, который он решил арендовать в магазине «прокат и ремонт инструментов», по 

<

адрес>, по паспорту РФ знакомой ФИО6 В магазине ФИО39 обратилась к владельцу магазина ФИО7, который разъяснил об аренде сварочного аппарата фирмы «P.I.T. 300» на сутки - 500 руб. Она согласилась. После чего между ФИО40 был заключен договор аренды оборудования. Он совместно с ФИО41 и со сварочным аппаратом фирмы «P.I.T. 300» покинул магазин. В гараже он использовал сварочный аппарат при ремонте, но на следующий день аренда закончилась, но ремонт автомобиля он не закончил, поэтому он решил, что отдаст данный сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» позднее. 

<

дата> он закончил ремонт автомобиля, а оплатить аренду за просроченные дни, не смог, поскольку не оказалось денежных средств. Тогда он решил сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» заложить в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, а позже он хотел выкупить данный сварочный аппарат из комиссионного магазина. За 10000 руб. он заложил сварочный аппарат с правом выкупа. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. По истечению срока залога он не выкупил данный сварочный аппарат /т. 1 л.д. 72-79/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым в октябре 2022 г. около в 18.30 час. знакомый Потерпевший №3 на своем автомобиле марки «Hyundai i30» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыл к 

<

адрес> этом Потерпевший №3 сообщил, что автомобиль в неисправном состоянии оставляет на хранение. 

<

дата> примерно в 20.00 час. он находился дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободно открыл автомобиль, из которого он тайно похитил две колонки, усилитель, сабвуфер, деревянный короб из-под сабвуфера и набор инструментов. После чего он вызвал такси и с похищенным имуществом направился в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

адрес>. Там он сдал похищенное имущество на общую сумму 10000 руб. Через несколько дней ему поступил звонок от Потерпевший №3, который сообщил о краже имущества из автомобиля марки «Hyundai i30». Тогда он ответил, что данное имущество взял он и сдал его в комиссионный магазин /т. 2 л.д. 177-181/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №3, который проживает в 

<

адрес> и работает вахтовым методом – две недели в 

<

адрес>. Его знакомая ФИО9, с разрешения Потерпевший №3, проживает в его квартире. 

<

дата> он взял ключ от квартиры ФИО8 и поехал на указанную квартиру. Осмотревшись в квартире, он увидел в спальной комнате телевизор фирмы «Samsung», который он вынес на улицу. Там поймал такси, и проследовал к своему знакомому ФИО42, которого попросил по своему паспорту РФ сдать, якобы принадлежащий ему телевизор фирмы «Samsung» в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

адрес>. ФИО43 связался по телефону с ФИО44, и попросил его сдать в комиссионный магазин «Пионер» телевизор. Они встретились с ФИО45, и все вместе проследовали в комиссионный магазин «Пионер», в который ФИО46 сдал вышеуказанный телевизор за 8000 руб. 

<

дата> он передал ФИО22 ключи от квартиры, которой не признался в краже телевизора /т. 3 л.д. 6-10/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым около двух лет он знаком с Потерпевший №1 В конце декабря 2022 г. он встретился с ФИО27, и в ходе разговора он попросил ФИО27 продать ему автомобиль «Лада Приора», 2009 г. выпуска. Немного подумав, ФИО27 согласился продать ему свой вышеуказанный автомобиль в рассрочку на два месяца за 180000 руб. Соответственно данных условий он придерживаться не собирался, так как сразу после получения автомобиля он собирался искать нового покупателя. 

<

дата> примерно в 17.00 час. ФИО27 на своем автомобиле марки «Лада Приора» приехал к его дому и передал автомобиль вместе с ключом от замка зажигания и со свидетельством о регистрации транспортного средства. 

<

дата> ФИО27 потребовал оплату первой части денежных средств в сумме 90000 руб. Тогда он сообщил, что денежные средства за продажу недвижимости не получил, и попросил его подождать две недели, тем самым, он его снова обман

<

адрес> настоящего времени деньги в сумме 180000 руб. он не отдал ФИО27, и свидетельство о регистрации автомобиля находится у него /т. 2 л.д. 83-88/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым примерно 16.00 час. 

<

дата> около здания кинотеатра «Космос» он встретил знакомого ФИО2 В ходе беседы он предложил ФИО2 поехать в магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, и взять в аренду на одни сутки дорогостоящий перфоратор, который можно будет сдать в ломбард, а полученные денежные средства поделить пополам. ФИО2 согласился, и они поехали в магазин. В течение 15 минут ФИО2 в магазине получил перфоратор фирмы «MAKITA 1202», который принес ему в автомобиль такси. Они вместе поехали в ломбард, по адресу: 

<

адрес>, куда сдали перфоратор за 8500 руб. /т. 1 л.д. 233-237/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым 

<

дата> примерно в 12.00 час. на улице он случайно встретил знакомую ФИО9 Во время беседы он предложил ей в магазине «Прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>, взять в аренду на сутки для работы перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C» по её паспорту. Она согласилась. На такси они приехали в магазин, он остался в машине, а ФИО47 зашла в магазин и через 15 мин. она вышла из магазина с перфоратором фирмы «MAKITA HR5001C». Примерно в 14.00 час. они прибыли на 

<

адрес>, где расстались. Он с вышеуказанным перфоратором направился в комиссионный магазин «Пионер», где по своему паспорту заложил на один месяц перфоратор за 7000 руб. По истечению срока залога в комиссионном магазине «Пионер» он не выкупил данный перфоратор /т. 1 л.д. 72-79/;

- в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым в начале февраля 2023 г. у него находился автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> примерно 19.00 час. он на вышеуказанном автомобиле прибыл к 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО48 Он решил путем обмана продать данный автомобиль, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, так как ранее он его также путем обмана похитил у ФИО27. В ходе беседы он предложил Потерпевший №2 купить у него автомобиль, так как ему срочно понадобились денежные средства. Данное предложение Потерпевший №2 заинтересовало, и он согласился его купить за 80000 руб. Он сообщил Потерпевший №2, что у него нет паспорта транспорта средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, но готов оставить автомобиль после получения задатка. Далее, он передал Потерпевший №2 автомобиль марки «Лада Приора», а также ключ от замка зажигания, а Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 10000 руб. в качестве задатка. При этом он снова соврал Потерпевший №2 о том, что вернется к нему и привезет все необходимые документы на данный автомобиль /т. 1 л.д. 72-79/;

- в качестве обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, и подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте /т. 4 л.д. 1-12/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии при допросах: 

- в качестве подозреваемого ФИО2, согласно которым примерно 16.00 час. 

<

дата> около кинотеатра «Космос» он встретился со знакомым П.В.НБ., с которым договорились поехать в магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>, и взять в аренду на одни сутки дорогостоящий перфоратор. Данный перфоратор они не вернут, так как его можно будет сдать в ломбард, а вырученные деньги поделить пополам. Около 17.00 час. они подъехали к данному магазину. Он зашёл в магазин, а ФИО1 ожидал его в автомобиле такси. В ходе разговора с владельцем магазина, он заявил, что хочет арендовать перфоратор фирмы «MAKITA 1202» на одни сутки. После чего он с собственником магазина ФИО7 по своему паспорту РФ заключил договор аренды перфоратора фирмы «MAKITA 1202» на одни сутки за 900 руб. Затем он вышел из данного магазина с перфоратором, и в такси передал перфоратор ФИО1, который поехал в ломбард по адресу: 

<

адрес>., и сдал похищенный перфоратор за 8500 руб. /т. 2 л.д. 1-5/;

- в качестве обвиняемого ФИО2, согласно которым вину признает полностью, и настаивает на ранее данных показаниях, а также подтверждает показания при проверке показаний на месте /т. 4 л.д. 54-58/.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевших и свидетелей, полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания вины подсудимыми, являются:

- показания потерпевшего ФИО7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 14.00 час. в магазин зашли незнакомые женщина и мужчина. Женщина спрашивала о прокате сварочного аппарата фирмы «P.I.T. 300» на одни сутки, и предъявила паспорт РФ на имя ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Он составил договор аренды сварочного аппарата фирмы «P.I.T. 300» на одни сутки арендатору ФИО6 за 500 руб. После чего ФИО49 забрала сварочный аппарат, и они ушли в неизвестном направлении. На следующий день, по истечению договора аренды (проката) оборудования, сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» никто не вернул. С ФИО50 не было телефонных соединений, телефон был выключен. Он понял, что его обманули, и завладели сварочным аппаратом фирмы «P.I.T. 300» стоимостью 24000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 руб., при этом его супруга не работает, а ему необходимо денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг дома в размере 10000 руб., на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров в размере 15000 руб., на заправку автомобиля в размере 10000 руб., а также на содержание несовершеннолетних детей в размере 15000 руб. /т. 1 л.д. 51-55/;

- показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai i30» бежевого цвета, государственный 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле имеется различное имущество, которое он приобрел за свои денежные средства, а именно: сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4», деревянный короб для сабвуфера, набор инструментов фирмы «StarTech 108» в пластиковом чемодане, усилитель фирмы «Kicx QS-1.350» и набор музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K». В октябре 2022 г. его автомобиль марки «Hyundai i30» по техническим причинам пришёл в неисправность, и он отбуксировал его к 

<

адрес>, где проживал знакомый ФИО1, с которым вместе закатили во двор автомобиль на стоянку. Через несколько дней, после случившегося он уехал на свою работу в 

<

адрес> на несколько недель. В середине ноября 2022 г. он прибыл во двор дома к ФИО1 с целью забрать автомобиль марки «Hyundai i30». Осмотрев автомобиль, он увидел, что из автомобиля пропало, принадлежащее ему имущество, а именно: сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4», деревянный короб, набор инструментов фирмы «StarTech 108» в пластиковом чемодане, усилитель фирмы «Kicx QS-1.350» и набор музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K». Он сразу позвонил на мобильный телефон ФИО1, который ответил, что ему необходимы были денежные средства, поэтому он взял его имущество и продал в комиссионный магазин. До начала декабря 2022 г. он неоднократно напоминал ФИО1, чтобы он вернул его имущество, но он ему всё время обещал, что вернёт. В середине февраля 2023 г. он вернулся в 

<

адрес>, и по факту кражи его имущества обратился в полицию. Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, действиями которого ему причинен материальный ущерб на сумму 31000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет в размере 70000 руб., при этом ему необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг, на алименты, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров, на заправку бензином и другое /т. 2 л.д. 129-134/;

- показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 10 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО9, которая с декабря 2022 г. приехала в его 

<

адрес>, а он уехал по вахте на работу в 

<

адрес>. В начале февраля 2023 г. он вернулся в 

<

адрес>, к этому времени ФИО22 уже нашла для себя съемное жилье и съехала с его квартиры. У себя в квартире он заметил, что из спальной комнаты пропал его телевизор «Samsung LED» модели Ue43t5300au. Однако ФИО22 сообщила, что телевизор она не трогала, но 

<

дата> она разрешила переночевать в квартире общему знакомому ФИО1, и предположила, что он мог похитить данный телевизор. Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причастного к совершению данного преступления, действиями которого ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб., который для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет в размере 70000 руб., при этом ему необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг квартиры, на оплату алиментов, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров, на заправку бензином /т. 2 л.д. 233-237;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> а он у сына ФИО10 приобрел автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, государственный 

<

данные изъяты> года выпуска, за свои денежные средства в размере 200000 руб. В конце декабря 2022 г. он на улице 

<

адрес> встретил знакомого ФИО1, который предложил продать ему в рассрочку на 2 месяца автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, 2009 года выпуска. Он был уверен, что ФИО1 его не обманет. После чего, он с ФИО1 обсудили условия продажи, стоимость автомобиля марки «Лада Приора» - 180000 руб. 

<

дата> примерно в 17.00 час. он на автомобиле «Лада Приора» приехал к 

<

адрес>, где проживал ФИО1, и оставил ему автомобиль. ФИО1 обещал передать первую часть денежных средств 90000 руб. за автомобиль. Поверив, что ФИО1 говорит ему правду, не понимая истинных его намерений, он согласился подождать две недели. Однако в указанный период ФИО1 так и не выплатил ему денежные средства в сумме 180000 руб. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль марки «Лада Приора» ФИО1 перепродал третьим лицам. Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение данного преступления, действиями которого ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 180000 руб. /т. 2 л.д. 58-62/;

- показания потерпевшего ФИО7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он является индивидуальным предпринимателем и имеется магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 17.00 час. в магазин зашёл незнакомый мужчина, который хотел взять в прокат перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA 1202» на одни сутки, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. После составления договора аренды оборудования от 

<

дата>, ФИО2 он передал перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA 1202», а он ему 900 руб. за аренду. После чего Зульпаров вместе с вышеуказанным перфоратором (отбойным молотком) ушёл в неизвестном ему направлении. На следующий день телефон ФИО2 был выключен. Он понял, что его обманули, и завладели его перфоратором (отбойным молотком) фирмы «MAKITA 1202» стоимостью 40000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время его ежемесячный доход составляет 50000 руб., при этом его супруга нигде не работает, а необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров, а также на содержание его несовершеннолетних детей/т. 1 л.д. 209-213/;

- показания потерпевшего ФИО7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он является индивидуальным предпринимателем и имеется магазин «Прокат и ремонт инструмента», по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 13.10 час. в магазин зашла незнакомая женщина, которая хотела взять в прокат перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA HR5001C» на одни сутки. Она показала паспорт гражданки РФ на имя ФИО9, 

<

дата> года рождения. Он составил договор аренды (проката) перфоратора (отбойный молоток) фирмы «MAKITA HR5001C» на одни сутки арендатору ФИО52 за 900 руб. до 

<

дата>. ФИО54 забрала указанный перфоратор, а он получил денежные средства 900 руб. На следующий день он стал производить неоднократные телефонные звонки на абонентский № ФИО55, но телефон был выключен. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как надеялся, что ФИО53 вернет перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA HR5001C». Однако этого не произошло, и по данному факту он обратился в полицию. Он просит привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к совершению данного преступления, действиями которого ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 руб., при этом его супруга не работает, при этом ему необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров, на заправку автомобиля, а также на содержание несовершеннолетних детей /т. 1 л.д. 140-144/;

- показания потерпевшего ФИО56 оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 14.00 час. к его дому подъехал автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого вышел знакомый ФИО1 В ходе беседы ФИО1 предложил купить вышеуказанный автомобиль за 80000 руб. Однако ФИО1 сообщил, что с собой у него нет паспорта транспорта средства, и предложил оставить ему автомобиль, а ему передать залог в сумме 10000 руб. После этого ФИО1 не приезжал к нему, и на связь не выходил. 

<

дата> примерно в 15.00 час к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2009 года выпуска, был похищен ФИО1 у Потерпевший №1 Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, действиями которого ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает и не работает его супруга, и его основным заработком является заработок от ремонта автомобилей /т. 3 л.д. 75-79/;

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 13.00 час. она прибыла в гараж ГСК «Станичник» к ФИО1 Он занимался ремонтными работами и заявил, что ему необходим сварочный аппарат, который он хотел арендовать в магазине «прокат и ремонт инструмента», но по её паспорту РФ. Поверив ФИО1, она с ним приехала в магазин «прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>. В магазине ФИО1 осмотрел сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300», и предложил оформить аренду. На основании заключенного между ней и ФИО7 договора аренды, она должна была вернуть сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» - 

<

дата>. При этом передала денежные средства за аренду 500 руб. После чего она с ФИО1 и сварочным аппаратом направились на такси к 

<

адрес> месте она вышла из такси, а ФИО1 поехал дальше. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, завладев сварочным аппаратом, похитил его, а после сдал в один из комиссионных магазинов города /т. 1 л.д. 41-43/;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 

<

дата> примерно в 15.00 час. в комиссионный магазин зашёл неизвестный мужчина, и предложил купить сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300». Он оценил его в 10000 руб. Мужчина предъявил военный билет на имя ФИО1, с которым был составлен договор № от 

<

дата> о приеме сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» /т. 1 л.д. 60-62/;

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 11.25 час. сотрудник полиции пригласил его на следственное действие - проверка показаний на месте ФИО1 В ОП-2 задержанный пояснил, что 

<

дата> знакомая ФИО6, введенная им в заблуждение, по его просьбе в магазине «Прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>, взяла в аренду по своему паспорту РФ сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300». Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Затем, подозреваемый пояснил, что сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300» он оставил в залог в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: 

<

адрес>. После чего, вся следственная группа на служебном автомобиле, по указанию подозреваемого, отправилась на 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, Приходченко всем участникам следственного действия сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где во дворе был припаркован незапертый автомобиль Потерпевший №3 марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Из данного автомобиля он похитил имущество: сабвуфер, деревянный короб из-под сабвуфера, набор инструментов, колонки и усилитель, принадлежащие Потерпевший №3, а потом сдал все имущество в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, подозреваемый Приходченко всем участникам следственного действия сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где он тайно похитил телевизор фирмы «Samsung», принадлежащий Потерпевший №3 Похищенный телевизор его знакомый ФИО23, по своему паспорту РФ продал в комиссионный магазин «Пионер» за 8000 руб. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 17.00 час. он под предлогом покупки получил автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, в рассрочку на два месяца от владельца ФИО13, который он в дальнейшем похитил. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, подозреваемый ФИО1 всем участникам следственного действия сообщил, что необходимо проехать к магазину «Прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> он по предварительному сговору со своим знакомым ФИО2 путем обмана завладел перфоратором фирмы «MAKITA 1202» ФИО7 Данный перфоратор они сдал сотруднице ломбарда за 8500 руб. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, подозреваемый ФИО1 всем участникам следственного действия сообщил, что необходимо проехать к магазину «Прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> ФИО9, введенная в заблуждение, взяла в аренду перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C», который он в дальнейшем похитил, сдав в залог в комиссионный магазин «Пионер». Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления. Далее, подозреваемый ФИО1 всем участникам следственного действия сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где он перепродал своему знакомому ФИО57. похищенный им путем обмана автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2009 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 за 10000 руб. Прибыв на место, ФИО1 указал на обстоятельства преступления /т. 3 л.д. 179-188/;

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 11.25 час. сотрудник полиции пригласил его на следственное действие - проверка показаний на месте ФИО1 Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям ФИО12 /т. 3 л.д. 190-199/;

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 

<

дата> примерно в 21.00 час. в комиссионный магазин зашёл неизвестный мужчина, и предложил купить имущество, а именно: сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4» в деревянной коробке, набор инструментов фирмы «Star Tech 108», усилитель фирмы «Kicx QS-1.350», набор музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K». Он осмотрел и оценил все имущество на общую сумму 10000 руб. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и они составили договоры от 

<

дата>, и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. /т. 2 л.д. 156-159/;

- показания свидетеля ФИО16, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. После осмотра договора № от 

<

дата>, договора № от 

<

дата>, договора № от 

<

дата> и договора № от 

<

дата> он пояснил, что согласно указанным договорам ФИО1 по предъявленному документу сдал в комиссионный магазин «Пионер» продавцу ФИО15 товар, а именно: сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4», набор инструментов фирмы «Star Tech 108», усилитель фирмы «Kicx QS-1.350» и колонки фирмы «SWART SP PRO-23 K» /т. 2 л.д. 160-164/;

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2022 г. ФИО1 познакомил её с Потерпевший №3. В процессе общения с Потерпевший №3 ей стало известно, что у него имеется 

<

адрес> которая в большей части времени пустует, так как он работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Она попросила Потерпевший №3 разрешить ей пожить в его квартире. Он передал ей ключи от квартиры, и она стала проживать в указанной квартире. 

<

дата> ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что ему негде ночевать, и попросил её разрешения переночевать в квартире Потерпевший №3. Они встретились, и она передала ключ ФИО1. На следующий день Приходченко вернул ей ключ. В начале января 2023 г. она встретилась с Потерпевший №3, который вернулся из 

<

адрес>, и она передала ему ключи. В начале февраля 2023 г. ей на телефон позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что из его квартиры пропал телевизор. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанный телевизор похитил ФИО1 /т. 2 л.д. 225-228/;

- показания свидетеля ФИО17, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 20.00 час. ему позвонил знакомый ФИО1 и просил о встрече. Они встретились, в руках ФИО1 держал плазменный телевизор и просил помощи в сдаче по паспорту телевизора в комиссионный магазин «Пионер». Паспорта РФ у него не было, но он пообещал ФИО1 помочь и позвонил соседу ФИО58. Немного подумав, ФИО59 согласился. Они проследовали в комиссионный магазин «Пионер», где ФИО60 с телевизором зашел в магазин, а потом вышел и сказал, что сдал за 8000 руб. /т. 2 л.д. 242-244/;

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 20.30 час. ему позвонил сосед ФИО61 и попросил встретиться на улице. Они встретились у подъезда дома, и увидел неизвестного мужчину, как потом выяснилось ФИО1, у которого в руках находился плазменный телевизор чёрного цвета. ФИО62 попросил его по своему паспорту РФ сдать телевизор в комиссионный магазин «Пионер». На такси они доехали до комиссионного магазина «Пионер». Он предъявил продавцу паспорт гражданина РФ и сдал указанный телевизор за 8000 руб. После чего на улице деньги отдал ФИО1 /т. 2 л.д. 245-247/;

- показания свидетеля ФИО19, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП «Якименко», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 

<

дата> примерно в 18.00 час. в магазин зашёл неизвестный мужчина, и предложил купить перфоратор «MAKITA 1202». Она осмотрела перфоратор и оценила в 8500 руб. Затем по паспорту РФ она узнала имя – ФИО1, с которым составила закупочный акт, а затем передала денежные средства в сумме 8500 руб. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия она выдала сотрудникам полиции закупочный акт от 

<

дата> на покупку перфоратора «MAKITA 1202» у ФИО1 /т. 1 л.д. 222-224/;

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 12.00 час. она случайно встретила знакомого ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что для работы необходим перфоратор фирмы «MAKITA HR5001С» из магазина проката инструментов. Поверив ФИО1, она согласилась. Они на такси приехали к магазину проката инструментов, по адресу: 

<

адрес>. Она вышла из такси, а ФИО1 остался ждать её на улице. Она зашла в магазин и обратилась к владельцу ФИО7 об аренде перфоратора фирмы «MAKITA HR5001С» на одни сутки. По её паспорту РФ заключили договор аренды оборудования. Она передала денежные средства в сумме 900 руб., а ФИО63 передал ей вышеуказанный перфоратор. На такси он и Приходченко вернулись в город, и попрощались. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, введя её в заблуждение, обманул и завладел перфоратором фирмы «MAKITA HR5001С», который сдал в один из ломбардов города /т. 1 л.д. 133-135/;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 15.00 час. в комиссионный магазин «Пионер» зашёл знакомый ФИО1, который предложил купить отбойный молоток фирмы «MAKITA HR5001C». Он осмотрел данный отбойный молоток и оценил в 7000 руб. Данная сумма ФИО1 устроила. Он составил договор № от 

<

дата>, а затем передал ФИО1 денежные средства в сумме 7000 руб. /т. 1 л.д. 153-155/;

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 

<

дата> по его просьбе ФИО6, введенная в заблуждение, оформила договор аренды на сварочный аппарат фирмы «P.I.T. 300», принадлежащий ФИО7, а в дальнейшем он его похитил /т. 1 л.д. 6/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, похитившую 

<

дата> в 14.00час. из магазина, по адресу: 

<

адрес>, сварочный полуавтомат фирмы «P.I.T. 300». Причиненный ему ущерб оценивает в 24000 руб. Данный ущерб для него является значительным /т. 1 л.д. 11/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение магазина электроинструментов, по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> ФИО6 оформила договор аренды на одни сутки сварочного полуавтомата фирмы «P.I.T. 300». Указанный договор изъят /т. 1 л.д. 16-19/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость сварочного аппарата фирмы «P.I.T. 300» составляет 24000 руб. /т. 1 л.д. 20/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО20 осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» по адресу: 

<

адрес>, и изъят договор№ от 

<

дата> на сдачу сварочного полуавтомата фирмы «P.I.T. 300» /т. 1 л.д. 22-24/;

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр копий договора аренды (проката) оборудования от 

<

дата> на сварочный полуавтомат фирмы «P.I.T. 300» ФИО7 и договора № от 

<

дата> на сдачу сварочного полуавтомата /т. 1 л.д. 34-39/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в ноябре 2022 г. из автомобиля «Hyundai i30» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащее ему имущество, а именно: сабвуфер фирмы «Alpine SWR-12D4» стоимостью 15000 руб., деревянный короб из-под сабвуфера стоимостью 3000 руб., набор инструментов фирмы «Star Tech 108» стоимостью 7000 руб., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб. /т. 2 л.д. 98/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где он из припаркованного автомобиля марки «Hyundai i30» бежевого цвета, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 /т. 2 л.д. 103-104/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, куда он продал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 /т. 2 л.д. 105-106/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость сабвуфера фирмы «Alpine SWR-12D4» составляет 15000 руб. /т. 2 л.д. 108/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость деревянного короба для сабвуфера составляет 3000 руб. /т. 2 л.д. 109/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость набора инструментов фирмы «Star Tech 108» составляет 7000 руб. /т. 2 л.д. 110/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость набора музыкальных колонок фирмы «SWART SP PRO-23 K», в количестве двух штук, составляет 3000 руб. /т. 2 л.д. 154/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость усилителя фирмы «Kicx QS-1.350» составляет 3000 руб. /т. 2 л.д. 155/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Hyundai i30» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из салона которого было похищено имущество /т. 2 л.д. 111-112/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО16 осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, где изъяты договора, подтверждающие сдачу имущества ФИО1 в комиссионный магазин «Пионер» /т. 2 л.д. 114-119/;

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр договоров, изъятых у ФИО16 /т. 2 л.д. 139-149/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похищение телевизора марки «Samsung LED» стоимостью 30000 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб /т. 2 л.д. 193/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрена 

<

адрес>, откуда был похищен телевизор марки «Samsung LED» в корпусе чёрного цвета /т. 2 л.д. 195-197/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО20 осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» по адресу: 

<

адрес>, и изъят договор № от 

<

дата>, подтверждающий сдачу телевизора «Samsung LED» модели Ue43t5300au /т. 2 л.д. 200-201/;

- справка от 

<

дата>, согласно которой стоимость телевизора фирмы «Samsung LED» модели Ue43t5300au составляет 30000 руб. /т. 2 л.д. 210/;

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр договора № от 

<

дата> /т. 2 л.д. 220-223/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО1 совершил путем обмана хищение автомобиля марки «LADA PRIORA» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 23/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где он путем обмана похитил автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 30-31/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок у 

<

адрес>, где он путем обмана продал похищенный им автомобиль марки «LADA PRIORA», принадлежащий Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 32-33/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего в период времени с января 2023 г. до февраля 2023 г. хищение мошенническим способом автомобиля марки «LADA PRIORA», государственный 

<

данные изъяты>, стоимостью 180000 руб., чем причинил ему значительный материальный ущерб /т. 2 л.д. 34/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где он введенный в заблуждение ФИО1 передал автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 41-42/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость автомобиля марки «LADA PRIORA», 2009 г. выпуска, составляет 180000 руб. /т. 2 л.д. 43/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №2О. осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где у него находится автомобиль марки «LADA PRIORA», 

<

данные изъяты>, приобретенный у ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «LADA PRIORA» и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку /т. 2 л.д. 44-45, 46/;

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата> на автомобиль марки «LADA PRIORA» /т. 2 л.д. 91-94/;

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный 

<

данные изъяты> года выпуска, и ключ от замка зажигания автомобиля /т. 3 л.д. 116-120/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска; свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключ от замка зажигания /т. 3 л.д. 121-135/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена территория около магазина «Прокат и ремонт инструментов», по адресу: 

<

адрес>, где он, вступив в преступный сговор с ФИО1, из данного магазина похитили перфоратор фирмы «MAKITA 1202» /т. 1 л.д. 172-173/;

- заявление от 

<

дата>, согласно в которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего 

<

дата> из магазина по адресу: 

<

адрес>, перфоратор фирмы «MAKITA 1202». Причиненный ему ущерб оценивает в 40000 руб., что является значительным размером /т. 1 л.д. 175/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> ФИО2 похитил перфоратор фирмы «MAKITA 1202». В ходе осмотра места происшествия изъята копия договора аренды (проката) оборудования от 

<

дата> на перфоратор фирмы «MAKITA 1202» /т. 1 л.д. 180-183/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость отбойного молотка фирмы «MAKITA 1202» составляет 40000 руб. /т. 1 л.д. 184/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО19 осмотрено помещение комиссионного магазина, по адресу: 

<

адрес>, и изъят закупочный акт от 

<

дата>, подтверждающий сдачу ФИО1 перфоратора фирмы «MAKITA 1202» в комиссионный магазин /т. 1 л.д. 186-188/;

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены копии договора аренды (проката) оборудования от 

<

дата> на отбойный молоток фирмы «MAKITA 1202», закупочного акта от 

<

дата> на перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA 1202» /т. 1 л.д. 196-200/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на магазин по адресу: 

<

адрес>, где он, вступив в преступный сговор с ФИО1, по своему паспорту РФ взял в аренду перфоратор (отбойный молоток) фирмы «MAKITA 1202». Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что перфоратор сдал по своему паспорту РФ в комиссионный магазин, по адресу: 

<

адрес>, за 8500 руб. /т. 2 л.д. 13-18/;

- протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> по его просьбе ФИО9, введенная в заблуждение, оформила договор аренды на перфоратор фирмы «MAKITAHR5001C», принадлежащего ФИО7, а он в дальнейшем путем обмана похитил его /т. 1 л.д. 97/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, совершившую из магазина по адресу: 

<

адрес>, хищение перфоратора фирмы «MAKITA HR5001C». Причиненный ему ущерб оценивает в 35000 руб., который для него является значительным /т. 1 л.д. 102/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, где изъята копия договора аренды (проката) оборудования на перфоратор фирмы «MAKITA HR5001C» /т. 1 л.д. 107-110/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость перфоратора фирмы «MAKITA HR5001C» составляет 35000 руб. /т. 1 л.д. 111/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО20 осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, и изъят договор № от 

<

дата>, подтверждающий сдачу ФИО1 перфоратора фирмы «MAKITA HR5001C» /т. 1 л.д. 113-115/;

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр копии договора аренды (проката) оборудования от 

<

дата> на перфоратор большой «MAKITA HR5001C» и договора № от 

<

дата>, изъятого у ФИО20 /т. 1 л.д. 126-131/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО64 осмотрен двор 

<

адрес> и осмотрен автомобиль марки «LADA PRIORA» белого цвета, который он приобрел у ФИО1 /т. 3 л.д. 57-58, 59/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость автомобиля марки «LADA PRIORA», 2009 г. выпуска, составляет 180000 руб. /т. 3 л.д. 53/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому в феврале 2023 г. ФИО1 совершил путем обмана хищение денежных средств в размере 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №2О., под предлогом задатка за продажу автомобиля марки «LADA PRIORA» белого цвета, 2009 года выпуска /т. 3 л.д. 41/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №2О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего в феврале 2023 г. обман под предлогом продажи ему автомобиля марки«LADA PRIORA» белого цвета, получил от него задаток в сумме 10000 руб. Причиненный ему ущерб составил 10000 руб., и является значительным /т. 3 л.д. 60/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно пояснил по всем преступлениям, и на месте указал на обстоятельства их совершения /т. 3 л.д. 156-178/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также, обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых П.В.НБ. и ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, ФИО68., Потерпевший №3, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО65 ФИО9, ФИО19, ФИО15, ФИО66 и ФИО18, а также признательных показаний ФИО1 и ФИО2, так и других доказательств по делу. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевших и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколами устных заявлений ФИО7, ФИО69 Потерпевший №2О. и Потерпевший №3 о совершенных в отношении их имущества преступлениях; - протоколами осмотра места происшествия с участием участников судебного процесса, изъятием документов и их осмотром и иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия с их участием и проверкой их признательных показаний на месте. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых П.В.НБ. и ФИО2 в полном объеме их обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств сторонами защиты, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороной защиты ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимых.

Сумма материального ущерба достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2О. и ФИО70 достаточно мотивировали значительность причиненного материального ущерба. С доводами потерпевших суд соглашается, признавая их обоснованными.

Стороной защиты ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимых.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступлений и их действия квалифицируются судом:

1. подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

2. подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- копия паспорта РФ и свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 /т. 4 л.д. 13, 14/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /т. 4 л.д. 15/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 4 л.д. 16/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 4 л.д. 18-20/;

- постановление Новочеркасского горсуда РО от 

<

дата> /т. 4 л.д. 21-22/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 4 л.д. 23-26/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 4 л.д. 28/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 4 л.д. 30/;

- копия военного билета МО РФ /т. 4 л.д. 31-39/;

- сведения филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РО /т. 4 л.д. 40/;

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата> /т. 4 л.д. 45/;

- ответ зам.начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отсутствии автомототранспорта /т. 4 л.д. 47/;

- справка-характеристика ОП-1 «Новочеркасское» /т. 4 л.д. 48/;

- сохранная расписка Потерпевший №1 от 

<

дата> /т. 3 л.д. 59/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> /т. 3 л.д. 206/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 3 л.д. 228-230/;

а также приговор Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1;

- паспорта РФ на имя ФИО2 /т. 4 л.д. 59/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /т. 4 л.д. 60/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 4 л.д. 61/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ /т. 4 л.д. 63/;

- приговор Аксайского районного суда РО от 

<

дата> /т. 4 л.д. 65-67/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 4 л.д. 69/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 4 л.д. 71/;

- сведения военного комиссариата 

<

адрес> РО /т. 4 л.д. 73/;

- сведения о банковских счетах ФИО2 отсутствуют /т. 4 л.д. 76/;

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ФИО2 от 

<

дата> /т. 4 л.д. 77/;

- сведения МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по РО /т. 4 л.д. 79/;

- сведения 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> /т. 4 л.д. 81/;

- характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> /т. 4 л.д. 84/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> /т. 3 л.д. 214/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 3 л.д. 220-221/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых П.В.НБ. и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес>. С 

<

дата> он состоит на диспансерном наблюдении в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаружил на момент инкриминируемого ему деяния обнаруживает в настоящее время признаки: «

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Подсудимый ФИО2 по месту проживания УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>. 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО2 здоров; по заключению: наркологической патологии нет, в наркологическом лечении не нуждается.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию З.В.ТБ. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной по эпизодам №№, 6; осмотр мест происшествий с участием ФИО1 (эпизоды №№,2,4,5), проверка показаний на месте по эпизодам №№, 5-7 как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> не образует рецидив преступлений, однако окончательное наказание подсудимому надлежит определять на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Признание вины и раскаяние; нахождение на иждивении инвалида матери ФИО21 

<

дата> года рождения (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной от 

<

дата>, осмотр места происшествия и проверка показаний на месте с участием ФИО2 как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность П.В.НБ., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания П.В.НБ. необходимо определить колонию-поселение. Наказание подсудимому назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 и устанавливает ему испытательный срок, в период которого возложить определенные обязанности. 

Кроме того, с учетом судимости ФИО2 приговором Аксайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства, который не оплачен, подлежит применению положения ст. 70 УК РФ и наказание надлежит назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Альтернативный, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с главой 14 УПК РФ суд снимает арест с денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах, согласно постановлению Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Разъяснить потерпевшим право подачи гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, за счет подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П.В.НБ. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.В.НБ. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

К месту отбывания наказания ФИО1 этапировать под конвоем через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №), по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аксайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 поручить Аксайскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту проживания осужденного.

Наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Снять арест с денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах, наложенный в соответствии с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2023.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров