Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 17 января 2019 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж № в ГСК «ЗСМ-2», в районе 

<

адрес>, общей площадью 31,5 кв.м, в обоснование иска указал на то, что спорный гараж возведен им как членом ГСК «ЗСМ-2» с соблюдением строительных норм и правил, на земельном участке, выделенном под соответствующую застройку, задолженностей перед кооперативом не имеет, в связи, с чем в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ вправе требовать признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила суду, что спорный гараж с пристроенным к нему вспомогательным помещением находится в пределах земельного участка выделенного ГСК, что по ее мнению подтверждается планам границ земельного участка от 26.01.2018г. согласованного с администрацией 

<

адрес>, а также планам границ земельного участка в отношении всего ГСК, также пояснила суду, что пристроенное к гаражу помещение размером 4,40 * 1,42 м по точкам н1-н2 и н2 - н6 и 2,09 * 1,01 по точкам н3-н6 и н3-н4 является неотъемлемой частью гаража №. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> - по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что гараж часть гаража, обозначенная на плане границ земельного участка точками н1-н2/ н2-н6 и точками н3-н6/н3-н4 находятся не на земельном участке выделенного ГСК «ЗСМ-2», а на земельном участке принадлежащим 

<

адрес>, тем самым истец, возводя данную пристройку к гаражу, которая в силу ее конструктивных особенностей, является неотъемлемой частью гаража, фактически произвел самовольный захват земельного участка, находящийся в ведении Администрации 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела геодезии и картографии Комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации 

<

адрес> ФИО4 показал суду, что согласно АКТА об отводе границ участка в натуре от 18.12.1991г. согласно которого ГСК «ЗСМ-2» был выделен земельный участок под строительство гаражей, выкопировки из общего плана землеотвода 

<

адрес> нанесенного на планшет, можно сделать однозначный вывод о том, что часть гаража № выходит за границы земельного участка отведенного ГСК, тем самым истцом был самовольно занят земельный участок на котором он возвел гараж. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст.ст.263, 264 ГК РФ правом на возведение построек обладают собственники земельных участков или лица, хотя и не являющиеся собственниками, но которым земельный участком предоставлен в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Причем в силу п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1,2,3 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как это следует из п.п. 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что действительно на основании Постановления мэра 

<

адрес> от 09.12.1997г. № ГСК «ЗСМ-2» был выделен земельный участок под строительство гаражей боксового типа, Приложением к данному постановлению ФИО1 утвержден в списках данного ГСК, в с вязи с чем он возвел в данном ГСК гараж № общей площадью 31,5 кв.м.

Планом границ земельного участка под гаражом № в ГСК «ЗСМ-2» от 26.01.2018г. в совокупностью с письменными пояснениями к нему от 16.01.2019г. данными кадастровым инженером ФИО5, следует, что часть данного спорного гаража расположена на земельном участке выделенном Администрацией 

<

адрес> ГСК «Стартер», а часть данного гаража размером 4,40 * 1,42 м по точкам н1-н2 и н2 - н6 и 2,09 * 1,01 по точкам н3-н6 и н3-н4 находится за границами земельного участка выделенного ГСК «ЗСМ-2», тем самым самовольно захватывается земельный участок площадью находящийся в собственности Администрации 

<

адрес>, более того данный факт был подтвержден предоставленными в распоряжения суда со стороны представителя ответчика Актом об отводе границ участка в натуре от 18.12.1991г. выделяемого ГСК со схемой в которой по метражу определена площадь данного земельного участка, а также выкопировкой из общего плана землеотвода 

<

адрес> нанесенного на планшет, более того данный факт был подтвержден показаниями данными в судебном заседании специалистом ФИО4 

В установленном порядке земельный участок, на котором находится часть возведенного спорного гаража ФИО1 Администрацией 

<

адрес> не выделялся, а в виду того, что гараж и пристроенное к нему помещение по своему назначению фактически является неделимой вещью, то данный объект недвижимости по своей сути является самовольной постройкой. 

Также суд считает, что при начале строительства гаража, ФИО1 должен был приобрести статус землевладельца, так как, лицо, осуществившее для себя самовольную постройку на чужом земельном участке, не только не приобретает права собственности, но и лишено возможности легализации этой постройки, в виду того, что в данном случае фактически ставится вопрос о легализации захвата земельного участка, что не допустимо.

Отсутствие статуса законного владельца земельного участка, дает основание для отказа в удовлетворении иска, при этом повторное обращение в суд допустимо, если истец приобретает необходимое право на земельный участок или приведет площадь спорного гаража в размеры позволяющие считать, что данный гараж находится на земельном участке предоставленному ГСК.

Доводы представителя истца о том, что спорный гараж с пристроенным к нему вспомогательным помещением находится в пределах земельного участка выделенного ГСК, что подтверждается планам границ земельного участка от 26.01.2018г. согласованного с Администрацией 

<

адрес>, судом отвергаются как надуманные, в виду того, что сам факт согласования Администрацией 

<

адрес> плана границ земельного участка выполненного кадастровым инженером не является доказательством подтверждающим факт землеотвода со стороны ответчика истцу земельного участка, а только лишь подтверждает/устанавливает место нахождения спорного объекта недвижимости. 

На основании изложенного, суд считает, что в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, которые с учетом приведенных выше положений закона указывают на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке ст.218 ч.4 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж № в ГСК «ЗСМ-2», в районе 

<

адрес>, общей площадью 31,5 кв.м - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шутилин