№ 2-1106/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н. 

При секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что она заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор б/н на оказание юридических услуг. Согласно п. № договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно условиям договора исполнитель обязался подготовить документы (исковое заявление), подготовить возражения, представительствовать в суде, суде апелляционной инстанции, представительствовать в ФССП по отмене исполнительного производства. Стоимость услуги составила 40 000рублей. Согласно условиям договора, заказчик вносит предварительную сумму день подписания договора в размере 20 000 рублей. Услуги по договору были оплачены. В нарушения принятых обязательств исполнитель не предоставил ей и не согласовал с ней письменные документы, в том числе иск в суд и заявления и жалобы. Для совершения действий по договору исполнитель потребовал с нее доверенность на осуществление юридических действий от ее имени, однако данная доверенность была составлена в простой письменной форме и нотариально не заверялась, что означает, что работа по договору так и не была начата.

<

дата> г. она обратилась с претензией к ответчику ИП ФИО2 с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги. Однако, ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного просит расторгнуть договор б/н об оказании юридических услуг от 

<

дата> г.; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в связи с отказом от исполнения договора б/н об оказании юридических услуг от 

<

дата> г., заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию «орального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> г. ИП ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 оказать следующие юридические услуги, подготовить исковое заявление, подготовить возражения, представлять интересы в суде, суде апелляционной инстанции, представлять интересы в ФССП по отмене исполнительного производства. Согласно № стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

В соответствии с №. оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: 20 000 руб. в момент подписания договора, 20 000 руб. будет выплачена в срок до 

<

дата>

Денежные средства по договору были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 

<

дата> г. на сумму 20 000 руб. и квитанцией от 

<

дата> г. на сумму 20 000 руб.

<

дата> г. ФИО2 была вручена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком 

<

дата> года получено от истца письменное заявление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 

<

дата> г. об оказании юридических услуг является расторгнутым с указанной даты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы изложенные стороной истца ответчиком не оспорены.

Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя нарушены, и полагает обоснованными требования истца о взыскании его пользу сумму, уплаченную по договору размере 40.000 рублей.

На основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года (№ дней просрочки) истец просил взыскать неустойку в сумме 37 200 рублей из следующего расчета: 40 000 руб. *31*3%. При определении размера неустойки суд учитывает, период просрочки, а также длительность неисполнения обязательств по договору и отсутствия ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем, взыскивает неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из существа нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что потребитель обращалась к ответчику с требованием выплатить ему денежные средства, оплаченные в размере 40 000 руб. за не оказанные юридические услуги, однако требования потребителей не исполнены в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный нормой ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца 41 600 рублей, из расчета ( 40 000 + 5 000+ 37 200) - 50%. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 816 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 37 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 600 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.