№ 2-4318/23

№ 50RS0033-01-2023-005125-73

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> руб. Договором кредитной карты предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> %, а также штрафные санкции в случае несоблюдения заемщиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты - 

<

данные изъяты> руб. - сумма штрафов.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего - ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому последней была выпущена карта с лимитом кредитования до 

<

данные изъяты> руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком публичной оферты, содержащейся в заявлении ФИО2, направленным заемщиком истцу. 

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление -анкета на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, подписанное ФИО2, индивидуальный Тарифный план, содержащее информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ФИО2 банковскому продукту АО «

<

данные изъяты>» была установлена процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней - 

<

данные изъяты>% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 

<

данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты> % годовых. 

Условиями индивидуального Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., а также предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из представленной стороной истца выписки по счету по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по счету датирована ДД.ММ.ГГГГ. Именно этой датой отражено зачисление поступившей от заемщика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 произведено пополнение счета карты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

АО «

<

данные изъяты>» был выставлен заемщику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. (л.д. 53).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО3. наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу ФИО2, является её дочь Руди (добрачная фамилия ФИО2) Е.Г. Другой наследник по закону первой очереди - дочь ФИО4 (добрачная фамилия ФИО2) Н.Г. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери умершей - ФИО1 В качестве наследственного имущества были заявлены: комната № в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., а также гараж № в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляла 

<

данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство указанному наследнику нотариусом не выдавались. 

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения заемщика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки за просрочку платежей, поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки намного меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и стороной ответчиков не оспорен. 

Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ответчик ФИО1, при этом судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, превышает общую сумму кредитной задолженности перед АО «

<

данные изъяты>».

Поскольку с силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, заключенного между истцом и при жизни ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ