Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу 

ФИО1, Данные изъяты,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158180601006965 от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 01.06.2018 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.04.2018 в 11 час. 59 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева) водитель транспортного средства марки Ситроен Xsara-1/8ISX, государственный регистрационный знак Номер , собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он с 2010 года является инвалидом 2-й группы, поэтому ему разрешена стоянка в зоне действия знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30. Указывает, что на его транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Считает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД по Пензенской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 20.04.2018 в 11 час. 59 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева) водитель транспортного средства марки Ситроен Xsara-1/8ISX, государственный регистрационный знак Номер , собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства.

В силу требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещается стоянка транспортных средств по честным числам месяца.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждено представленной справкой об инвалидности МСЭ-2007 Номер , выданной 13.08.2010 бессрочно.

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ, действие знака 3.30 Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе представленного фотоматериала, не позволяет однозначно прийти к выводу об отсутствии опознавательного знака инвалид на автомобиле марки Ситроен Xsara-1/8ISX, г/н Номер , в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из фотоматериала, съемка транспортного средства была произведена на определенном расстоянии, под углом, что, с учетом качества представленных материалов, исключает возможность однозначно установить отсутствие знака «инвалид» на автомобиле ФИО1

Кроме того, как следует из фототаблицы, представленной заявителем, на его транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

В соответствии с п.4. ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158180601006965 от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко