Дело № 1-5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области 11 января 2017г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Белова И.А..,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Нижегородской области Белохвостикова С.А., представившего ордер на осуществление защиты № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

адвоката Вадской адвокатской конторы ФИО3, представившей ордер на осуществление защиты № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Клычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего

<

данные изъяты>, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где действуя с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, пользуясь тем, что водительская дверь кабины автомашины марки *** регистрационный знак № находившейся вблизи 

<

адрес>, под управлением М.А.И. была не заперта и оставлена без присмотра, проник внутрь кабины указанной автомашины, а находящийся поблизости ФИО2 в это время обеспечивал безопасность действий ФИО1 наблюдая за обстановкой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить денежные средства принадлежащие М.А.И. в сумме *** рублей и принадлежащие ООО «***» в сумме *** рубль, а всего на общую сумму *** рубль, однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства принадлежащие ООО «***» находились при М.А.И., а последний обнаружил и пресек преступные действия ФИО1 и ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с участием защитников обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с ним согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший М.А.И., представитель потерпевшего ООО «***» Л.А.В, в судебное заседание не явились, факсимильной связью и телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, каждого из них, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и состояние их здоровья.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.199), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.200), является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201), имеет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.202,203), зарегистрирован по месту жительства с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.208), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1 л.д.212,213), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.207).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.191-192).

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.221), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.222), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.218), зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.217), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1 л.д.219,220), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.223,224).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд признаёт наличие у них 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает 

<

данные изъяты> у подсудимого ФИО1

Суд также учитывает позицию потерпевших, примирившихся с подсудимыми. В удовлетворении их ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом было отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд полагает назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания не смогут обеспечить его целей. 

При определении размера наказания, назначаемого подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие у потерпевших претензий материального характера к подсудимым, данные о личности виновных, ранее не судимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, применив таким образом в отношении каждого из подсудимых положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание данные о личности подсудимых.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск CD-RTDK с видеозаписью за 12.08.2016г. суд полагает оставить на хранение при уголовном деле, а след ткани, микроволокна, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) - уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия( т.1 л.д.239,240).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности встать на учёт специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные начальником данного органа, и по его вызову, а также не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности встать на учёт специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные начальником данного органа, и по его вызову, а также не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-RTDK с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. - оставить на хранение при уголовном деле; след ткани, микроволокна, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) - уничтожить.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО4 в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в размере *** рублей - возложить на федеральный бюджет.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района ФИО3 в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО2 в размере *** рублей - возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Вадского 

районного суда Иванов А.Н.