Дело № 1-95/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 27.07.2020 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Фетисовой Е.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А., 

защитника - адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО3, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в СПССБК «Борисовский» водителем-экспедитором, военнообязанного, ранее судимого: 

20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 08.06.2018 в связи с отбытием срока наказания, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 01.08.2018, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от входной двери, ведущей в магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

адрес> на земле обнаружил мобильный телефон марки «Samsung A720 Galaxy F7» в чехле- книжке, выполненном из кожзаменителя синего цвета, который ранее в вечернее время 01.08.2018 на данном участке местности выронил потерпевший Потерпевший №1 ФИО2 достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон марки «Samsumg A720 Galaxy А7» является чужой собственностью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа в вышеуказанный период времени с указанного участка местности тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung А720 Galaxy A7» IMEI: №, стоимостью 19000 рублей, который находился в чехле-книжке, выполненном из кожзаменителя синего цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем но собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимова М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Блудов И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражал против слушания дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО3 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судимость имел, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования давал подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: DVD- диск с результатам оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при деле, хранить при деле. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.