Дело № 1 - 387/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием: 

гособвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Антропова А.С., 

потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Байдашовой М.А., представившей ордер № 1092/17 от 27.09.2017 г., удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2017 около 23 часов 00 минут ФИО2 приехал к своей знакомой ФИО1 в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, куда позже приехала еще одна знакомая ФИО2– ФИО3 Втроем они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 отправились в магазин за продуктами. Для покупки продуктов ФИО1 дала ФИО2 свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, и записала ему в телефон пин-код от карты. Купив продукты на незначительную сумму, ФИО2 и ФИО3 вернулись в квартиру и продолжили распитие спиртных напитков. Банковская карта ФИО1 осталась в чехле из-под телефона, принадлежащего ФИО2 Около 01 часа 00 минут 10 июня 2017 года ФИО1 ушла спать, а ФИО2 и ФИО3 остались общаться на кухне в квартире № 83 по ул. Караульная, д. 48 г. Красноярска. Около 02 часов 00 минут 10 июня 2017 года ФИО2 покинул 

<

адрес>, чтобы съездить в магазин. ФИО2 доехал до автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, где в помещении автозаправочной станции увидел банкомат банка ПАО «Сбербанк России», вспомнил, что в его чехле из-под телефона имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и у него имеется пин-код от вышеуказанной карты. В этот момент у ФИО2, находящегося в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, возник й умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, при помощи банковской карты на имя последней. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, 10 июня 2017 года около 02 часов 10 минут, ФИО2 при помощи вышеуказанной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 36 500 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 36 500 рублей. 

Кроме того, 10 июня 2017 года около 02 часов 00 минут, ФИО2 покинул квартиру своей знакомой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из квартиры ФИО2, находясь на лестничной площадке седьмого этажа указанного выше дома, увидел стоящий велосипед марки «LIDER FOTON V-brake рама 16», принадлежащий ФИО4, на котором решил доехать до магазина и вернуться на нем обратно. На указанном велосипеде принадлежащим ФИО4, ФИО2 доехал до автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>. В эти же сутки, то есть 10 июня 2017 года около 02 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Караульная, 80 г. Красноярска, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного выше велосипеда, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой умысел, в указанное время по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, сел на указанный выше велосипед и уехал, тем самым скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Кроме того, 09 июня 2017 около 23 часов 00 минут ФИО2 приехал к своей знакомой ФИО1 в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда позже приехала еще одна знакомая ФИО2– ФИО3 Втроем они начали распивать спиртные напитки. В это время, ФИО1 передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 5S» с сим-картой компании «МегаФон» в чехле черного цвета, тем самым вверила во временное пользование. Около 01 часа 00 минут 10 июня 2017 года ФИО1 ушла спать, а ФИО2 и ФИО3 остались общаться на кухне в 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут ФИО2 покинул 

<

адрес>, закрыл за собой дверь ключами, принадлежащими ФИО1 не представляющими для нее материальной ценности, и с принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном «iPhone 5S» с сим-картой компании «МегаФон» в чехле черного цвета, вышел на улицу. После этого ФИО2 доехал до автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, то есть 10 июня 2017 года около 02 часов 16 минут, у ФИО2, находящегося возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Караульная, 80 г. Красноярска, возник умысел, направленный на хищение указанного выше телефона путем присвоения. Реализуя свой умысел, ФИО2, в эти же сутки, т.е. 10 июня 2017 года около 02 часов 16 минут, действуя из корыстных побуждений, оставил себе для дальнейшего пользования, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой компании «МегаФон», в чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности для ФИО1, вверенный ему ФИО1, тем самым похитил путем присвоения. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО4, – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по эпизоду хищения вверенного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, – по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 предоставили в суд заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с возмещением им подсудимым материального ущерба и морального вреда в полном объеме, заглаживанием причиненного вреда и состоявшимся примирением с указанным подсудимым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С., выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшим возмещен им в полном объеме и заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшими сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- справка о состоянии вклада за 10.06.2017 г., копия коробки из-под сотового телефона марки «iPhone 5S» – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «iPhone 5S», с сим-картой компании «МегаФон», в силиконовом чехле, связка ключей, денежные средства в размере 26100 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» – хранящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО1; 

- велосипед «LIDER FOTON V-brake рама 16», гарантийный талон на велосипед «LIDER FOTON V-brake рама 16», кассовый чек от 21.05.2017г. на велосипед «LIDER FOTON V-brake рама 16» - хранящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО4

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, прокурору Центрального района города Красноярска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Нарожный