Дело № 2- 657/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Ф. к П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к П.О.А., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

2 640 рублей – сумму основного долга по договору займа;

49 526 рублей 40 копеек – проценты по договору займа за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года;

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

19 ноября 2013 года П.О.А. получила по договору займа №... денежные средства в размере 2 000 рублей со сроком возврата до 05 декабря 2013 года под 2% в день от суммы займа.

П.О.А. оплачивала платежи частично, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения.

07 января 2014 года с ответчиком был согласован новый график возврата денежных средств со сроком – до 23 января 2014 года, сумма займа определена в размере 2 640 рублей.

01 апреля 2016 года З.А.Г. уступил ей (истцу) право требование по договору займа №... от 19 ноября 2013 года.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Общий размер процентов за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года составляет 49 526 рублей 40 копеек.

Ответчиком сумма основного долга в размере 2 640 рублей не возвращена, проценты не выплачены.

Просит исковые требования удовлетворить.

Б.В.Ф. в суд не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.О.А. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по последнему известному месту жительства.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС>, П.О.А. зарегистрирована с (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>.

В заявлении об отмене судебного приказа от 12 июля 2018 года, П.О.А. указала адрес проживания: 

<

АДРЕС>.

Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конвертах имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явилась.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом на основании определения от 22 января 2019 года к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечен ИП З.А.Г.

ИП З.А.Г. в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду от него не поступило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

19 ноября 2013 года между ИП З.А.Г. и П.О.А. заключен договор займа (л.д.8, 8 оборот).

Подлинный экземпляр договора предоставлен в материалы гражданского дела №... (л.д.7,7 оборот).

По условиям данного договора, сумма займа составляет 2 000 рублей, подлежит возврату с процентами 05 декабря 2013 года, процентная ставка определена в 2% за каждый день пользования денежными средствами, 

На основании пункта 3.2 договора займа, размер платежа по окончании срока договора (займ с процентами) равен 2 640 рублям, из которых 2 000 рублей – сумма займа, 640 рублей – проценты за пользование займом.

Неотъемлемой частью договора займа от 19 ноября 2013 года является Приложение №... – график платежей по договору займа №... от 19 ноября 2013 года (пункт 6.4 договора).

Согласно Приложению №... сторонами согласован следующий график платежей по договору от 19 ноября 2013 года

2 000

19.11.2013-05.12.2013

16

3 484,80

21.12.2013-06.01.2014

16

6 071,92

22.01.2014-07.02.2014

16

10 579,71

23.02.2014-11.03.2014

16

18 434,08

27.03.2014-12.04.2014

16

32 119,54

28.04.2014-14.05.2014

16

55 965,09

30.05.2014-15.06.2014

16

Основной долг

Дата

Период (дней)

2%

Сумма долга

640,00

2 640,00

2 640

05.12.2013-21.12.2013

16

844,80

3 484,8?

1 115,14

4 599,94

4 599,94

06.01.2014-22.01.2014

16

1 471,98

6 071,92

1 943,01

8 014,93

8 014,93

07.02.2014 – 23.02.2014

16

2 564,78

10 579,71

3 385,51

13 965,21

13 965,21

11.03.2014-27.03.2014

16

4 468,87

18 434,08

5 898,91

24 332,98

24 332,98

12.04.2014-28.04.2014

16

7 786,55

32 119,54

10 278,25

42 397,79

42 397,79

14.05.201�430.05.2014

16

13 567,29

55 965,09

17 908,83

73 873,91

73 873,91

15.06.2014-01.07.2014

16

23 639,65

97 513,56

19 ноября 2013 года на основании расходного кассового ордера №... П.О.А. выдана сумма займа 2 000 рублей на основании договора от 19 ноября 2013 года (л.д.11).

05 декабря 2013 года между ИП З.А.Г. и П.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 19.11.2013 года, по которому пункт 1.5 договора займа изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 21 декабря 2013 года» (л.д.10 оборот).

21 декабря 2013 года между ИП З.А.Г. и П.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 19.11.2013 года, по которому пункт 1.5 договора займа изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 06 января 2014 года» (л.д.10).

07 января 2014 года между ИП З.А.Г. и П.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 19.11.2013 года, по которому пункт 1.5 договора займа изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 23 января 2014 года» (л.д.9 оборот).

21 декабря 2013 года на основании приходно-кассового ордера от П.О.А. получена денежная сумма в размере 640 рублей, как оплата процентов по договору №... от 19 ноября 2013 года (л.д.11 оборот).

07 января 2014 года на основании приходно-кассового ордера от П.О.А. получена денежная сумма в размере 690 рублей, как оплата процентов по договору №... от 19 ноября 2013 года (л.д.11).

01 апреля 2016 года между ИП З.А.Г. (Первоначальный кредитор) и Б.В.Ф. (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Первоначальный кредитор за плату передает Новому кредитору права (требования) по договору займа к П.О.А. (номер договора 48534, дата заключения – 19 ноября 2013 года, сумма займа 2 000 рублей) (л.д.6).

Права, уступаемые по договору от 01 февраля 2016 года, переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора от 01.04.2016 года).

23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.А. в пользу Б.В.Ф. денежных средств по договору займа от 19 ноября 2013 года в размере 2 640 рублей, процентов в размере 49 526 рублей 40 копеек (гражданское дело №... л.д.1).

10 августа 2018 года от П.О.А. поступили письменные возражения относительно судебного приказа от 23 августа 2016 года, в которых она указала, что о принятом судебном приказе ее не оповещали (гражданское дело №... л.д.18).

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> принято определение, которым отменен судебный приказ в отношении П.О.А. от 23 августа 2016 года (гражданское дело №... л.д.20).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взыскание суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, между ИП З.А.Г. и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается соответствующим подлинником документа.

Подлинность подписи в договоре от 19 ноября 2013 года, подлинный экземпляр которого приобщен к материалам дела гражданского дела №..., ответчиком не оспорен.

Предметом договора является заем денежных средств в размере 2 000 рублей на срок до 05 декабря 2013 года. Срок возврата денежных средств продлялся сторонами по дополнительным соглашениям – до 21 декабря 2013 года, до 06 января 2014 года, до 23 января 2014 года.

График возврата денежных средств, после 05 декабря 2013 года, сторонами согласован до 01 июля 2014 года на основании Приложения №... к договору займа от 19 ноября 2013 года.

До настоящего времени П.О.А. свои обязательства по договору потребительского микрозайма от 19 ноября 2013 года не исполнила, денежные средства в сумме 2 000 рублей не возвратила.

Права кредитора по договору от 19 ноября 2013 года перешли Б.В.Ф. на основании договора уступки права требования от 01 апреля 2016 года.

Учитывая, что П.О.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат, с П.О.А. в пользу Б.В.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Б.В.Ф. просит взыскать с П.О.А. проценты за пользование суммой займа за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года в размере 49 526 рублей 40 копеек, из расчета 2% в день.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 19 ноября 2013 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней с последующим неоднократным продлением по графику платежей и дополнительным соглашениям по 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из положений договора займа от 19 ноября 2013 года П.О.А., как заемщик, обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 2 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты 2% в день.

Таким образом, проценты на сумму займа, действующие в период договора с 19 ноября по 04 декабря 2013 года включительно (16 дней), составляют 640 рублей (40 рублей (2% от 2 000 рублей) х 16 дней).

Проценты за пользование займом за период с 19 ноября по 04 декабря 2013 года включительно в сумме 640 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку были оплачены на основании приходного кассового ордера от 21 декабря 2013 года.

Исходя из содержания вышеуказанных положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 ноября 2013 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19 ноября 2013 года.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный Б.В.Ф. по договору микрозайма от 19 ноября 2013 года, исходя из расчета 730% годовых (2% в день) за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Данная позиция подтверждается в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года.

Расчет процентов за пользование предоставленным займом за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года включительно (938 дней) необходимо производить, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2013 года:

За период с 07.01. по 31.12.2014 года (359 дней) = 2 000 х 17,8% : 365 (дней) х 359 (дней) = 350 рублей 14 копеек;

За период с 01.01. по 31.12.2015 года (365 дней) = 2 000 х 17,8% = 356 рублей;

За период с 01.01. по 01.08.2016 года (214 дней) = 4 000 х 17,8% : 366 х 214 (дней) = 208 рублей 15 копеек.

Таким образом, проценты за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года составляют 914 рублей 29 копеек.

Между тем, П.О.А. начислялись проценты за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2013 года по 06 января 2014 года (33 дня).

Проценты за период с 05.12.2013 по 31.12.2013 равны 26 рублям 33 копейкам (2 000 х 17,8% : 365 х 27).

Проценты за период с 01.01.2014 по 06.01.2014 равны 5 рублей 85 копеек (2 000 х 17,8% : 365 х 6).

Как следует из материалов дела П.О.А. 07 января 2014 года произвела оплату процентов за пользование займом по договору от 19.11.2013 года в сумме 690 рублей.

Данную оплату процентов следует распределить следующим образом:

32 рубля 18 копеек – зачесть в счет уплаты процентов за период с 05.12.2013 года по 06.01.2014 года;

657 рублей 82 копейки – зачесть в счет уплаты процентов за период с 07.01.2014 года по 01.08.2016 года

С П.О.А. в пользу Б.В.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 07 января 2014 по 01 августа 2016 года в сумме 256 рублей 47 копеек (914,29 – 657,82).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Б.В.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму в размере 2 256 рублей 47 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика П.О.А. в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.Ф. к П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.А. в пользу Б.В.Ф.:

2 000 рублей – сумму основного долга по договору займа;

256 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом за период с 07 января 2014 года по 01 августа 2016 года;

В удовлетворении остальной части иска Б.В.Ф. к П.О.А. – отказать.

Взыскать с П.О.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик П.О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>