РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-122/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом жилищной субсидии, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что заместитель начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление жилищного обеспечения) принял решение от 7 июня 2017 года № 450 о предоставлении ему и члену его семьи жилищной субсидии, в котором не правильно рассчитал ее размер, уменьшив положенную площадь жилого помещения на 15.10 кв.м.

Полагая, что этим решением нарушены его права, ФИО1 просит суд признать его незаконным и обязать заместителя начальника Управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть данный вопрос.

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить и пояснил, что проходил военную службу по контракту и в 2013 году был признан нуждающимся в жилых помещениях совместно с супругой. Впоследствии избрал способом обеспечения жилым помещением – предоставление жилищной субсидии. Вместе с тем, заместитель начальника Управления жилищного обеспечения, принимая решение о выплате указанной субсидии, неправомерно исключил из расчета ее суммы 15.10 кв.м. площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, которую его супруга в 2003 году была вправе получить в собственность в порядке приватизации, но отказалась от этого в пользу своих родственников. Однако, его супруга после вступления с ним в брак выселилась из указанной квартиры, вселилась в нанимаемое им жилое помещение и зарегистрировалась при воинской части, в связи с чем утратила право пользования жильем матери и имела право на жилищное обеспечение, как член семьи военнослужащего.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики - начальник и заместитель начальника Управления жилищного обеспечения, а также руководитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом представитель Управления жилищного обеспечения по доверенности ФИО3 в представленных возражениях требования ФИО1 не признал, указав, что при принятии решения о выплате административному истцу жилищной субсидии из расчета были исключены 15.10 кв.м. площади жилого помещения, поскольку его супруга в соответствии с законодательством имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от его приватизации, однако выселилась из него, тем самым совершила действия по ухудшению жилищных условий, которые в течении 5 лет, как в данном случае, подлежат учету при обеспечении жилищной субсидией.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, ФИО1, подпадающий под указанные критерии военнослужащего, избрал способом жилищного обеспечения для себя и своей супруги ФИО - предоставление жилищной субсидии.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что девичья фамилия супруги ФИО1 – ФИО2.

Согласно заявлению от 11 декабря 2003 года ФИО2 обратилась в департамент недвижимости администрации города Омска и заявила об отказе от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в котором проживала.

Из паспорта, копии лицевого счета и справки войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 в сентябре 2012 года снялась с регистрационного учета в квартире по указанному адресу и зарегистрировалась при воинской части.

Таким образом, супруга административного истца ФИО с 1994 года была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, от приватизации которого в 2003 году отказалась в пользу своих родственников, в январе 2011 года вселилась в нанимаемое ФИО1 жилое помещение, а в сентябре 2012 года снялась с регистрационного учета в квартире по указанному адресу и зарегистрировалась при воинской части.

Из решения заместителя начальника Управления жилищного обеспечения от 7 июня 2017 года № 450 усматривается, что ФИО1 с учетом его супруги ФИО предоставлена жилищная субсидия в размере 2252014,2 рублей, за вычетом при расчете ее размера 15,10 кв.м. площади жилого помещения, на которую в результате совершенных за последние 5 лет до вынесения настоящего решения действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение (пользование в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 2 - 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, расчет субсидии осуществляется по установленной формуле с учетом норматива общей площади жилого помещения.

Норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что супруга ФИО1 в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет право пользования жилым помещением, от приватизации которого отказалась, а также в течение 5 лет, предшествующих принятию оспариваемого решения, совершала действия, в результате которых ухудшились ее жилищные условия, а именно выселилась и снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения, суд считает решение заместителя начальника Управления жилищного обеспечения об уменьшении административному истцу при расчете жилищной субсидии норматива общей площади жилых помещений принятым в соответствии с законом и не нарушающим его права.

Довод административного истца о том, что его супруга ФИО произвела действия по прекращению права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с выездом к месту прохождения службы супруга при вступлении с ним в брак, суд находит несостоятельным, поскольку снятие ФИО с регистрационного учета по данному адресу и регистрация при воинской части в городе Омске не связаны с выездом к месту прохождения ФИО1 военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков