Дело:1-661/2025

УИД:93RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Карабанова Д.А., 

при секретаре судебного заседания: ФИО10, 

с участием государственного обвинителя – ФИО11

подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «Лидер торг» в должности сборщика товаров, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом 

<

адрес> ДНР по п. «г» ч. 2 ст. 173 УК ДНР к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находился в гостях по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: на ДНР, 

<

адрес>, где в зальной комнате квартиры в ходе распития спиртных напитков увидел, как Потерпевший №1 убрала на полку в сервант принадлежащий ей мобильный телефон «Realmе 12», в корпусе голубого цвета с силиконовым прозрачным чехлом, в связи с чем, у ФИО2 возник корыстный приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона.

После этого, ФИО2 реализуя свой приступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в указанной квартире не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Realmе 12» в корпусе голубого цвета без сим-карты, стоимостью 12 000 рублей, с надетым на нем силиконовым чехлом, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в середине мая 2025 года, более точное время он не вспомнит, ввиду давности события, он примерно с 09 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, рынок – «Объединенный», где распивал слабоалкогольные напитки со своим знакомым ФИО3, полных анкетных данных которого ему неизвестны. В ходе их общения последний предложил сходить в гости к его знакомой ФИО6, с которой он тогда не был знаком, которая со слов Николая проживает на третьем этаже 

<

адрес>, чтобы посидеть и пообщаться с ней и распить еще слабоалкогольных напитков. Так, примерно к 10 часов 00 минут они пришли к ФИО6 на вышеуказанный адрес, после чего Николай, постучал в двери, им открыла ФИО6, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего последняя добровольно и самостоятельно впустила их в принадлежащую ей квартиру. Так, в данной квартире, находились следующий лица, он, Николай, малознакомая ему ФИО6 и ее сожитель малознакомый ему ФИО5, после чего они продолжили распивать алкоголь (водку и крепкое пиво), однако он не пил. Так в ходе их общения ФИО6 не однократно показала принадлежащий ей мобильный телефона в корпусе голубого цвета, который она недавно приобрела, за какую сумму она не говорила. Также, после того, как она показала телефон, ФИО6 положила его в свой сервант, который находился зале, где и находились все. Также данный сервант был ближе к нему. Так, он увидев, куда именно ФИО6 положила свой мобильный телефон, марки которой он не знал на тот момент, примерно в 11 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение данного телефона, так как подумал, что ФИО6 он не нужен и решил приобрести его себе с целью дальнейшего пользования. Так, в ходе того, как вышеуказанные лица распивали алкоголь, он ждал пока ФИО6 опьянеет. Так, он заметил, что вышеуказанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не совсем осознавали то, что они делали, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознав, что он действует тайно, он похитил вышеуказанный телефон в корпусе голубого цвета и положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего он, пробыв примерно еще минут 30 на вышеуказанном адресе, он совместно с Николаем покинули данный адрес. Также добавил, что он не говорил Николаю о том, что он похитил данный телефон. После чего они разошлись по домам и на следующий день, находясь у себя на адресе места проживания, он, осмотрев вышеуказанный телефон увидел марку «Realmе» и искал способ сбросить до заводских настроек. Также данный телефон имел защиту в виде отпечатка пальца и графического ключа. После чего он сбросил данный телефон до заводских настроек и выключил его. 

ДД.ММ.ГГГГ, в течении всего дня он находился по месту своего проживания где примерно в 21 часов 00 минут к нему в гости зашел его знакомый Свидетель №1, и они начали отмечать его прошедший день рождения и распивали слабоалкогольные напитки и в ходе распития, ему ФИО7 сообщил, что у него сломался мобильный телефон, на что в ответ он предложил ему мобильный телефон марки «Realme 12» в корпусе голубого цвета. После чего последний поинтересовался, является ли данный телефон краденным, на что он убедил ФИО7, что данный телефон принадлежит его товарищу, которому срочно нужны денежные средства, после чего он установил цену за данный телефон в размере – 11000 рублей, на что последний согласился с его предложением и он ему передал 5000 рублей, а позже передал еще 6000 рублей. Таким образом, он распорядился похищенным имуществом. Денежные средства за вышеуказанный мобильный телефон, он потратил (л.д. 68-72, 131-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд, анализируя указанные показания ФИО2, давая им оценку в совокупности с исследованными в суде доказательствами, находит их такими, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не содержат между собой существенных противоречий, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, на рынке «Объединенный», в магазине «Мобильный мир», она купила себе новый мобильный телефон марки «Realme 12» в корпусе голубого цвета за 19700 российских рублей. Сим-карту в данный телефон она не вставляла, так как у нее отсутствовала сим-карта и она планировала купить сим-карту после майских праздников. Далее она пришла по месту своего проживания достала данный телефон с коробки надела не него прозрачный силиконовый чехол, который прилагался в комплекте к данному телефону данный чехол для нее материальной ценности не представляет, после этого она включила телефон и установила на нем графический пароль, и после этого положила телефон в зальной комнате в сервант на полку. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №2 находилась по месту проживания, где она услышала стук в двери и подумали, что это пришел ФИО4 ФИО5 открыла входную дверь и увидела своего знакомого ФИО3 (полные анкетные данные ей его неизвестны знает только, что у него кличка «Никон») и его друга который ранее ей знаком не был, и данный мужчина представился ФИО5. После чего данные мужчины зашли в зальную комнату, где они начали распивать алкогольные напитки, а именно водку и пиво и в процессе распития алкогольных напитков она хвасталась Николаю и ФИО5 своим мобильным телефоном, после чего она положила его обратно на полку в сервант. Далее ФИО5 начал просить у нее и Свидетель №2 денежные средства обосновывая это тем, что он когда-то спас ее от лиц кавказской национальности, однако она такого не помнила, однако согласилась дать ему денежные средства для этого они все вместе она, Николай, ФИО5, Свидетель №2 вышли из квартиры и направились к магазину «Вкус Маркет» (точный адрес она не помнит), где Свидетель №2 в банкомате «ПСБ» со своей банковской карты снят денежные средства и отдал их ФИО5, какую сумму он отдал она не помнит так как была в сильном алкогольном опьянении. Далее она с Свидетель №2 направились по месту своего проживания, где продолжили распивать вдвоем алкогольные напитки, после чего легли спать. Добавила, что по приходу домой она не проверяла свой телефон, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Так ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она проснулась и решила взять свой мобильный телефон с серванта и обнаружила что его там нет, после чего она начала искать его по всей квартире, так как она решила, что она его куда-то переложила, однако мобильного телефона она в квартире не обнаружила. Со справкой о стоимости от ИП «ФИО12» мобильный телефон марки «Realme 12» в корпусе голубого цвета составляет 12000 российских рублей согласна полностью. Причиненный ей материальный ущерб 12000 российских рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход 22000 российских рублей, которых ей хватает на минимальный набор продуктов питания, оплату ЖКУ, приобретение лекарственных препаратов. Так же добавила, что для нее мобильный телефон был средством первой необходимости, в связи с его похищением она долгое время находилась не на связи, что доставляло ей некоторые неудобства. Новый мобильный телефон такого же класса она купить сразу не могла ввиду того, что денежные средства она не откладывает, иных источников дохода кроме пенсии она не имеет (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут он находился в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> они сидели у него на кухне и разговаривали, и входе данного разговора с ФИО5 он ему сказал, что у него мобильный телефон плохо работает и что он планирую покупать себе новый телефон, на что ФИО5 ему ответил, что у него есть новый мобильный телефон и он может ему его продать и с кухонного шкафа он достал мобильный телефон марки «Realme 12» корпусе голубого цвета и положил его на стол. Он взял со стола данный телефон осмотрел его, на телефон был надет прозрачный силиконовый чехол на телефоне и на телефоне не был установлен пароль, он посмотрел в телефоне настройки и ему данный телефон понравился. Он сказал ФИО5, что ему данный телефон понравился, и ФИО5 предложил ему его купить за 11 000 российских рублей. Далее он у него спросил, откуда у него данный телефон и не ворованный ли он и есть ли на него документы. На что ФИО5 ему сказал, что этот телефон не ворованный, а принадлежит его знакомому (имя он не называл) и этот знакомый попросил ФИО5 ему помочь продать телефон. Он поверил словам ФИО5 и решил приобрести для личного пользования данный телефон и так как у него на тот момент не было с собой нужной суммы, а было только 5 000 российских рублей, он предложил ФИО5 что он ему сразу отдает 5 000 российских рублей, а оставшиеся 6 000 российских рублей он ему отдаст при встрече через несколько дней. ФИО5 согласился он ему отдал 5000 российских рублей, далее они еще какое-то время сидели общались на различные темы, после он пошел по месту своего проживания, где по прибытию он в данный мобильный телефон вставил свою сим-карту оператора «Феникс» +7949-593-52-12 и стал данным телефоном пользоваться. Далее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил ФИО5 на номер мобильного телефона, и входе разговора с ним он предложил ему встретится на магазине «Каталея» которая расположена по адресу 

<

адрес> для того, чтобы он ему отдал оставшуюся сумму денежных средств. ФИО5 согласился и примерно через два часа он встретился с ФИО5 на вышеуказанном магазине, где он ему предал 6 000 российских рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания пришли сотрудники полиции и стали интересоваться его мобильным телефоном марки «Realme 12» и сообщили, что данный телефон был украден, и он сотрудникам полиции пояснил, что данный телефон он приобрел у своего знакомого ФИО5. Далее его доставили в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения данного телефона и после этого добровольно предоставил сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Realme 12» корпусе голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что поживает по адресу 

<

адрес> длительное время со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пояснил, что его сожительница ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на рынке «Объединенный», в магазине «Мобильный мир», купила себе новый мобильный телефон марки «Realme 12» в корпусе голубого цвета за 19 700 российских рублей, который она принесла домой и хранила в зальной комнате в серванте на полке, так как у нее не было сим-карты, и она планировала после майских праздников приобрести себе сим-карту и пользоваться приобретенным телефоном. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 находился по месту проживания где к ним в гости пришли их знакомый ФИО3 (полные анкетные данные ему неизвестны, знает только, что у него кличка «Никон») и его друга который ранее ему знаком не был, и данный мужчина представился ФИО5. После чего данные мужчины зашли в зальную комнату, где они начали распивать алкогольные напитки, а именно водку и пиво. Однако он плохо помнит события того вечера, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее пояснил, что на следующий день в утреннее время ему ФИО6 сообщила что у нее с серванта пропал ее мобильный телефон, и она не может его найти в квартире. После чего они снова с ФИО6 начали употреблять алкогольные напитки, и примерно в 16 часов 30 минут, они услышали стук в двери, он открыл входную дверь и увидел ФИО5, который был у них накануне с Николаем. Далее они втроем направились к его тёте ФИО1, дату рождения ее не помнит, по адресу 

<

адрес>, и он у нее попросил свои денежные средства, которые хранились у нее на хранении. Его тетя ему отдала его денежные средства в размере 60 000 российских рублей и после этого они втроем он, ФИО6 и ФИО5 направились на рынок «Объединенный», где продолжили распивать алкогольные напитки. После чего в вечернее время они с ФИО6 направились домой, где легли спать (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ДНР, 

<

адрес>, в которой была совершена кража имущества (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12» корпусе голубого цвета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Realme 12» корпусе голубого цвета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Realme 12» корпусе голубого цвета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12» корпусе голубого цвета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему в ходе которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показала место хищения мобильного телефона по адресу: 

<

адрес> (л.д.121-126).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заявитель просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу ее проживания 

<

адрес> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 12» в корпусе голубого цвета (л.д. 8).

- справкой, которой установлена оценочная стоимость мобильный телефон марки «Realme 12» - 12000 российских рублей (л.д. 25).

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2, их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении в объеме, изложенном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что перед совершением кражи он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» усматривается исходя из стоимости похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в размере 12000 российских рублей является для него значительным, так как ее ежемесячный доход 22000 российских рублей, которых ей хватает на минимальный набор продуктов питания, оплату ЖКУ, приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, для потерпевшей Потерпевший №1 ее мобильный телефон был средством первой необходимости, в связи с его похищением она долгое время находилась не на связи, что доставляло ей некоторые неудобства. Размер ущерба ни потерпевшей, ни подсудимым в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи правдивых показаний с целью установления истины по делу. Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд согласно ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 173 УК ДНР.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО2

Согласно статье 53.1 части 2 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он заменяет наказание принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, последний характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. 

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3460 руб., а также в судебного разбирательства в размере 3722 руб. В судебном заседании подсудимый не возражал относительно взыскания процессуальных издержек по делу с него, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания с подсудимому. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьей 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а в дальнейшем суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде суммы, выплаченной защитнику – адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб., а также в судебного разбирательства в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб., взыскать с осужденного ФИО2 в бюджет государства.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Realme 12» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом, коробку из-под мобильного телефона «Realme 12» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику.

Судья Д.А. Карабанов