Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 25 февраля 2019 года

Суджанский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Квасковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

защитника - адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ч.1 ст.207 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания – 3 месяца 14 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>. По пути следования на 

<

адрес> около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В беседе со ФИО1 у последнего сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор «Юпитер» заводской № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,130 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи водительского удостоверения № ФИО1 уклонился, в связи с чем срок исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

По окончании производства дознания в сокращенной форме, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что в т.ч. является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Защитник Кириченко В.В. отметила, что ею давалась консультация ФИО1 и разъяснялись правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Махова Е.А. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты ФИО1 в присутствии 2 понятых отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 02 часа 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, показания прибора составили 1,130 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 9);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в сумме 30 000 рублей. Водительское удостоверение изъято не было, срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов – чека №, согласно которому произведен осмотр чека № от ДД.ММ.ГГГГ, размером 15,0х5,5 см, на имя ФИО1 ФИО2, с отображенным на нём результатом проверки: 1,130 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На чеке имеется рукописная подпись ФИО1 и на оборотной стороне чека имеются две рукописные подписи понятых (л.д. 58-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; показания прибора составили 1,130 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен; каких-либо замечаний и дополнений не имелось (л.д. 66-67, л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей в 

<

адрес> в 01 час 20 минут был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 1,130 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-64),

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он уплатил в полном объеме, водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, после чего управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>. В присутствии 2 понятых он был отстранен от управления указанным автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный – 1,130 мг/л, с результатом был согласен. Он полностью признает себя виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается (л.д.83-87).

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого и кладет их в основу приговора. 

Представленные суду письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и кладет их также в основу приговора.

Показания подозреваемого получены в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством – автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь около 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом состоянии подсудимого, с учетом справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 102), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в том числе подтверждается письменными объяснениями ФИО1, данными до возбуждения уголовного дела, в них подсудимый указал все обстоятельства совершенного преступления (л.д.24-25).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, наличие двоих малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107-110).

Суд учитывает положительную характеристику с места жительства на подсудимого ФИО1, данную администрацией сельсовета (л.д. 99), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного (л.д. 100).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с супругой и малолетними детьми.

В соответствии с требованием о судимости (л.д.111-113), копией приговора (л.д. 115-117), справками Суджанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания – 3 месяца 14 дней ограничения свободы.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, а значит, наказание ФИО1 должно быть назначено без учета требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи как обязательное.

Поскольку наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с учетом правил, предусмотренных ст.ст.71,72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с назначением подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – чек №, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, ст.ст.71,72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чек № – хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья И.В. Кваскова