Дело № 2а-447/2020

65RS0005-02-2020-000417-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Корсаков 

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 584 641 рубль 93 копеек, пени в размере 31 465 рублей 54 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 18.07.2012 года по 10.08.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 представлены налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год с суммой налога подлежащего уплате по сроку уплаты 25.10.2016 года в размере 242 624 рубля. По сроку уплаты 03.05.2017 года в размере 367 422 рубля. Представлены расчеты по страховым взносам за 1,2 кварталы 2017 года с суммой подлежащей уплате за 1 квартал 2017 года в размере 41 100 рублей, за 2 квартал в размере 8 055 рублей 72 копейки. Также представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 года с суммой налога подлежащего уплате в размере 4 855 рублей. В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности по налогам и пени в размере 616 107 рублей 47 копеек, ФИО1 выставлены требования об уплате налога и пени: № от 20.04.2017 года на сумму 13 084 рубля (срок уплаты 15.05.2017 года), № от 04.05.2017 года на сумму 242 623 рубля (срок уплаты до 26.05.2017 года); № от 12.05.2017 года на сумму 387 449 рублей 83 копейки (срок уплаты 01.06.2017 года), № от 05.07.2017 года на сумму 5 619 рублей 12 копеек (срок уплаты 25.07.2017 года), № от 31.07.2017 года на сумму 17 508 рублей 91 копейка (срок уплаты 18.08.2017 года). С учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на 02.12.2019 года размер задолженности составил: по требованию № от 20.04.2017 года – 11 150 рублей 12 копеек, по требованию № от 04.05.2017 года – 194 385 рублей 09 копеек, по требованию № от 12.05.2017 года – 387 449 рублей 83 копейки, по требованию № от 05.07.2017 года 5 619 рублей 12 копеек, по требованию № от 31.07.2017 года – 17 503 рубля 31 копейка. Также к исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным иском со ссылкой на прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности и позднее обнаружение задолженности.

В предварительное судебное заседание административный истец - МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области, не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Истребуемые определением суда от 06.05.2020 года документы, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не представил.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>; конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу положений ст.431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, установленному пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с иском (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленные сроки задолженности по налогам и пени в размере 616 107 рублей 47 копеек, ФИО1 выставлены требования об уплате налога и пени: № от 20.04.2017 года на сумму 13 084 рубля (срок уплаты 15.05.2017 года), № от 04.05.2017 года на сумму 242 623 рубля (срок уплаты до 26.05.2017 года); № от 12.05.2017 года на сумму 387 449 рублей 83 копейки (срок уплаты 01.06.2017 года), № от 05.07.2017 года на сумму 5 619 рублей 12 копеек (срок уплаты 25.07.2017 года), № от 31.07.2017 года на сумму 17 508 рублей 91 копейка (срок уплаты 18.08.2017 года).

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения самого позднего требований об уплате налога, пени (№ от 31.07.2017 года на сумму 17 508 рублей 91 копейка, срок уплаты 18.08.2017 года), истек 18.02.2018 года. 

Налоговый орган обратиться в суд за взысканием указанной задолженности 22 апреля 2020 года, что подтверждается конвертом об отправке корреспонденции, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано на прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности и позднее обнаружение задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено, доводы о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности и позднем обнаружении задолженности не могут быть расценены в качестве уважительных причин несвоевременного обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик