№ 2-1199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Галанова В.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (л.д.3-5) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 22.09.2016 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 07.02.2017 приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2016 отменен в части его осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, при определении размера которого просит учесть, что подвергался незаконному обвинению, уголовному преследованию за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, испытывал сильные нравственные страдания, выраженные в нервном напряжении, потери сна и гнетущем состоянии, был вынужден тратить свои силы и нервы на защиту от незаконного осуждения, о чем свидетельствует обжалование приговора в апелляционном порядке.

Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей и просит возместить путем взыскании указанной суммы в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился по причине отбытия наказания по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Представитель ответчика ФИО4 представил письменные возражения по иску, которые поддержал в судебном заседании по изложенных в них основаниям, в иске ФИО3 просил отказать, т.к. мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу была применена законно, в части осуждения ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 

<

дата>) приговор оставлен в законной силе, факт прекращения уголовного преследования в части предъявленного обвинения сам по себе не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца (л.д. 105-109).

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области Галанов В.В. полагал необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, размер морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). 

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса ( ч.2).

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делу в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<

дата> постановлением старшего следователя 8 отделения УФСКН России по Саратовской области ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 55).

<

дата> постановлением старшего следователя 8 отделения УФСКН России по Саратовской области подполковником полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 55 оборот).

<

дата> постановлением старшего следователя 8 отделения УФСКН России по Саратовской области подполковником полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д. 56).

<

дата> постановлением старшего следователя 8 отделения УФСКН России по Саратовской области подполковником полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д. 57).

<

дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

<

дата> уголовные дела №, №, № соединены в одно производство и им присвоен единый №.

<

дата> ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ФИО3 предъявлено обвинение:

-

<

дата> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

-

<

дата> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ;

-

<

дата> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ. 

<

дата> вынесено постановление об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 58). Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, о чем свидетельствует справка к обвинительному заключению (л.д. 84-85).

<

дата> первым заместителем прокурора г.Энгельса Саратовской области по уголовному делу № утверждено обвинительное заключение (л.д. 62-85) и дело направлено для рассмотрения в суд.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 86-93)

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 07.02.2017 приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2016 отменен в части осуждения истца по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, с признанием за ФИО3 в этой части права на реабилитацию. 

По ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказаний назначенных по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.02.2016 года и 21 апреля 2016 года, окончательно назначено – в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачтено время фактического задержания – 

<

дата> (л.д. 94-100).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FBB75366287E05975D3E6887CD8B717A3EF952D1F83084CCF1E7C5CF57C100F87E5A889FEB1F8908M0pFR части первой статьи 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по двум составам преступления имело место быть по реабилитирующему основанию – п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уголовное преследование истца по ч.1 ст.128.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ носило незаконный характер.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения в силу ст. 1070 ГК РФ его требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные указания содержаться в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд полагает необходимым учесть приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ о критериях, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: факт незаконного уголовного преследования за совершение особо тяжкого ( п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), тяжкого ( ч.2 ст.228 УК РФ) и небольшой тяжести ( ч.1 ст.228 УК РФ) преступлений, за которые предусмотрено наказание в том числе в виде длительного срока лишения свободы, длительность периода незаконного уголовного преследования (с даты возбуждения уголовного дела по указанным составам преступления и до прекращения уголовного преследования в суде апелляционной инстанции), необходимость обжалования приговора суда первой инстанции, а также степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3 (л.д. 60, 62), неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления (л.д.43-44, 59 – справка ИЦ УМВД России по Саратовской области), несмотря на наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.61), осужденного по этому же уголовному делу за совершение тяжкого (ч.1 ст.228.1 УК РФ) и особо тяжкого (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, и полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись