Дело № 12-31/2025 Судья: Сергеев К.А.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Челябинск 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Шершикова Владислава Леонтьевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Шершиков В.Л. выражает несогласие с принятым постановлением, указывает на нарушение права на защиту, отсутствие доказательств вины подзащитного в совершении административного правонарушения.

Защитник Шершиков В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года в 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: 

<

...> «П», выражая явное неуважение к обществу, неустановленным предметом разбил стекло во входной группе здания, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года №, содержащим описание события административного правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску от 10 декабря 2024 года; протоколом принятия устного заявления о правонарушении от 10 декабря 2024 года, письменными объяснениями ФИО6 от 10 декабря 2024 года, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1 от 12 декабря 2024 года, а также иными материалами дела.

Доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Установив обстоятельства дела, судья районного суда квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не могут быть признаны обоснованными в виду следующего. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются объяснения ФИО6 от 10 декабря 2024 года о том, что она являясь администратором в хостеле, расположенном по адресу: 

<

...> «П», 9 декабря 2024 года легла спать, около 00.40 часов услышала, что кто-то бьет стекла, выглянув в окно увидела ранее неизвестных людей, которые разбили окно на входной двери. ФИО6 предупреждена об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 7). 

Из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года следует, что 10 декабря 2024 года в 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: 

<

...> «П», выражая явное неуважение к обществу, неустановленным предметом разбил стекло во входной группе здания.

Против описанной в протоколе об административном правонарушении объективной стороной административного правонарушения, ФИО1 возражений не высказал, протокол об административном правонарушении содержит необходимые подписи лица (л.д. 3). 

Из письменных объяснений ФИО1 от 12 декабря 2024 года следует, что в ночь с 9 на 10 декабря 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события точно не помнит; не исключает того, что мог повредить стекло во входной группе хостела «Абвир», поскольку 10 декабря 2024 года около 00 часов находился возле данного здания, происходил конфликт с жильцами хостела. Вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается в содеянном; с протоколом согласен (л.д. 15). 

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителей к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного решения. 

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, выразившемся в задержании последнего, получении объяснений и составлении протокола об административном правонарушении без участия защитника, не могут служить основанием к отмене постановления судьи. 

Обстоятельств не допуска адвоката в качестве защитника ФИО1 по уже возбужденному делу об административном правонарушении не установлено, доказательств таким обстоятельствам в материалы дела представлено не было.

Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1 не содержат просьб о допуске к участию в деле адвоката Шершикова В.Л. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шершикова В.Л. – без удовлетворения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова