дело №12-8 /18 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 8 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя, защитника МКУ «Благоустройство» ФИО1

представителя УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 

рассмотрев жалобу и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО3 на постановление инспектора отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 01.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2017 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 в отношении юридического лица МКУ г.Владимира «Благоустройство» вынесено постановление о назначении штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на п.п.9.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, указывает, что для утверждения плана обеспечения транспортной безопасности необходимо пройти его согласование с различными ведомствами, требующего для этого значительное время. Отмечает, что МКУ «Благоустройство» осуществляло и осуществляет согласование с заинтересованными органами. Обращает внимание, что с учетом того, что оценка уязвимости путепровода по Октябрьскому проспекту утверждена ФДА 27.02.2017 г., а оценка уязвимости объектов: моста на ул.Мира, путепровода через ФИО4 спуск и моста через р.Рпень – 18.04.2017 г., то планы обеспечения транспортной безопасности по указанным объектам должны были быть разработаны учреждением и направлены в ФДА не позднее 29.05.2017 г. (с учетом выходного дня) и 18.07.2017 г. соответственно. Считает, в случае установления факта совершения правонарушения со стороны МКУ, его датой будет являться 30.05.2017 г. и 19.07.2017 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «благоустройство» отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Во исполнение п.1 ст.9 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 года N43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В судебном заседании заявитель отметил, что МКУ «Благоустройство» подана аналогичная жалоба на указанное постановление от 01.12.2017 г., вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2, в Арбитражный суд Владимирской области, которое определением суда от 25.12.2017г. принято к производству.

Представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на запрос суда о предоставлении в суд для рассмотрения жалобы всех оригиналов документов по делу об административном правонарушении, не смог предоставить таковых, указанных в качестве доказательств вины МКУ «Благоустройство», сославшись на одновременное рассмотрение жалобы юридического лица в Арбитражном суде Владимирской области и необходимость предоставления документов в указанный суд.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, вынесение по жалобе обоснованного и законного решения не предоставляется возможным и производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО3 на постановление инспектора отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 01.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю. Рукин