УИД 91RS0012-01-2024-000382-50

№ 2а-914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

с участием помощника прокурора ФИО4, представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции на разлив (кафе, бары, рестораны), обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно с заменой неотбытого срока на принудительные работы.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Республики Крым и 

<

адрес> без согласия с УМВД России по 

<

адрес>; запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в 2023 году допустил несколько административных правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему назначены административные наказания, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по 

<

адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования о дополнении ограничений, установленных в отношении административного ответчика. 

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части дополнения ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно с заменой неотбытого срока на принудительные работы. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Республики Крым и 

<

адрес> без согласия с УМВД России по 

<

адрес>; запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте. 

Постановлением врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеристике, ФИО1 по месту жительства проживает с матерью и сестрой, официально не трудоустроен, довольствуется случайными заработками, по характеру спокойный, вежливый, на критику реагирует, но должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу вышеизложенного, учитывая личность административного ответчика, его поведение, после установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика, а именно в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции на разлив (кафе, бары, рестораны), а также обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания. 

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором, – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде:

- запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции на разлив (кафе, бары, рестораны);

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания. 

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович