дело № 1-408/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 20 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Киртичук М.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛАТОВСКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- 2014г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «Man» - грузовым тягачом седельным, г.р.з. № с полуприцепом самосвалом, г.р.з. ЕА4380 77, прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> с целью осуществления разгрузки асфальтовой крошки на вышеуказанном участке местности, где находился ФИО7

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом самосвалом, г.р.з. ЕА4380 77, то есть источником повышенной опасности, не убедившись в том, что грузовой автомобиль припаркован устойчиво и не создает опасность для окружающих, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, начал осуществлять разгрузку асфальтной крошки из полуприцепа подъемным механизмом, в результате чего произошло опрокидывание грузового автомобиля и полуприцепа на ФИО7, вследствие чего последнего прижало к земле кабиной вышеуказанного грузового автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, островчатые бледные слабовыраженные трупные пятна. Тупая сочетанная травма с двухсторонними переломами переднего и заднего полукольца с нарушением непрерывности и повреждением (разрывом) аорты в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ являлась опасной для жизни и по этому признаку сочетанная травма грудной клетки, живота, тазовой области и правой нижней конечности потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 47 мин. на месте происшествия на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 56, 464134, 37,494175) от малокровия внутренних органов и тканей, осложнившего тупую сочетанную травму с множественными переломами костей таза и разрывом аорты.

Между преступными неосторожными действиями ФИО1, который причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет, ФИО1 принес свои извинения, искренне раскаялся в содеянном, чем загладил причиненный вред, она его простила. Произошел несчастный случай, приведший к трагическому событию. Она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи со смертью супруга ФИО7 

Государственный обвинитель не нашел приведенные основания достаточными для прекращения уголовного дела, указав, что подсудимым совершено преступление, в результате которого наступила смерть человека.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при этом он свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он его простила и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет. При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО6 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого –либо воздействия на потерпевшую.

ФИО1, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОЛАТОВСКОГО ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - грузовой автомобиль марки «Man», г.р.з. К737РО 62, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО8, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: