РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Востокрегионжилье), связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии,

установил:

Сыч обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника Востокрегионжилье, связанные с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии на дочь ФИО5, обязав названное должностное лицо предоставить ему данную жилищную субсидию.

В обосновании исковых требований административный истец объяснил, что в октябре 2008 года был признан нуждающимся в получении жилого помещения из состава семьи 4 человек. В 2016 году начальник Востокрегионжилье исключил его дочь ФИО5 из состава его семьи. В июне 2017 года решением начальника Востокрегионжилье ему с составом семьи 3 человека, без учета дочери ФИО5, была предоставлена жилищная субсидия. После развода со своим супругом дочь со своими двумя детьми проживает с ним и находится на его обеспечении. Решением Хабаровского районного суда от 07.08.2017 установлен факт нахождения дочери на его иждивении. После вступления данного решения в законную силу он обратился к начальнику Востокрегионжилье о предоставлении ему жилищной субсидии на дочь, на что должностным лицом 12.10.2017 было отказано. 

Представитель административного истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя и дополнительно объяснил, несмотря на приобретение жилья во время брака дочери административного истца ФИО5 со своим супругом, следует принимать во внимание, что супруг приобрел жилье как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и данным жильем ФИО5 распоряжаться не может. Кроме того, договор о целевом жилищном займе и кредитный договор заключен только с супругом ФИО5, более того она развелась с супругом и соответственно не имеет никаких прав на это жилье. 

Представитель начальника Востокрегионжилье ФИО4 исковые требования Сыча не признала и в своих объяснениях суду сослалась на то, что начальником Востокрегионжилье 06.06.2017 принято решение о предоставлении Сычу жилищной субсидии на состав семьи из 3 человек, без учета его дочери ФИО5, после чего в течении трех дней денежная сумма была перечислена административному истцу. В связи с этим начальником Востокрегионжилье принято решение от 14.06.2017 о снятии административного истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Поскольку административный истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий начальника Востокрегионжилье, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии на дочь ФИО5 в конце октября 2017 года, то пропустил установленный нормой Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд. 

Кроме того, в своих объяснениях представитель начальника Востокрегионжилье ФИО4 указала, что пропуск срока на оспаривание этого решения начальника Востокрегионжилье от 06.06.2017 и решения о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания, по причине установления факта нахождения дочери на его иждивении не является уважительной, поскольку не препятствовало Сычу вовремя обратиться с данным административным исковым заявлением в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Помимо этого ФИО4 в своих объяснениях сослалась на решение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации и указала, что Верховным Судом РФ уже высказана позиция, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются те же правила, что и на имущество, нажитое супругами во время брака. В связи со сложившейся данной позицией Верховного Суда РФ, доводы представителя административного истца об обратном, безосновательны. 

Выслушав вышеуказанные объяснения, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Сыча удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно справкам войсковой части № административный истец с 1990 года проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Как установлено в судебном заседании административный истец и члены его семьи в 06.10.2008 признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В июле 2016 года административный истец и члены его семьи изъявили свое желание реализовать свое право на жилье от Министерства обороны РФ путем получения жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений), что подтверждается соответствующим совместным заявлением от 03.07.2016 и соглашением от 05.07.2016.

Согласно письму начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, должностное лицо уведомляет ФИО1, что жилищная субсидия будет предоставлена ему без учета дочери ФИО5, поскольку она обеспечена жилым помещением, приобретенным в период брака. 

Аналогичные сведения административный истец получал от начальника Востокрегионжилье и в 2015 году, что подтверждается письмом от 06.11.2015.

Согласно абзацу третьему ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.Порядок предоставления жилищной субсидии военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510.

По смыслу п. 5-8 данного Порядка, основанием для перечисления жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей является принятое уполномоченным органом решение, которое оформляется по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящему Порядку.

Анализируя данные нормы, суд приходит к убеждению, что именно данное решение уполномоченного органа влечет для военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей правовые последствия, связанные с предоставлением жилищной субсидии. 

Согласно п. 10 Порядка, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Решением начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № Сычу и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений), без учета его дочери ФИО5

Решением начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № Сыч и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного искового заявления Сыча, а также из пояснений, данных им в суде, следует, что о нарушенных, по его мнению, правах, связанных с непредоставлением ему на дочь начальником Востокрегионжилье жилищной субсидии, административный истец узнал в июне 2017 года, однако обратился в суд за защитой своих прав только 24 октября 2017 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

При этом, приведенные доводы административного истца и его представителя, что пропуск срока был связан с необходимостью установления в суде факта нахождения дочери на иждивении административного истца, являются неубедительными, и не признаются судом уважительной причиной, поскольку, как обоснованно было отмечено представителем административного ответчика, данная ситуация не препятствовала административному истцу обратиться ранее в Хабаровский гарнизонный военный суд с данным исковым заявлением.

Что касается довода административного истца, что письменным ответом от 12.10.2017 начальником Востокрегионжилье ему было отказано в предоставлении жилищной субсидии на дочь и поэтому процессуальный срок на подачу искового заявления в суд им не пропущен, суд признает данные утверждения недостоверными, поскольку в данном ответе должностное лицо лишь констатирует принятые им решения от 06.06.2017 и 14.06.2017, а также указывает, что решением районного суда на него никаких обязанностей по предоставлению жилищной субсидии не возложено.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что именно вышеуказанные решения начальника Востокрегионжилье от 06.06.2017 и 14.06.2017, явились основанием для выплаты административному истцу и членам его семьи жилищной субсидии и прекращения правоотношений с административным истцом, связанным с обеспечением от Минобороны РФ его и членов его семьи жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд, ни административным истцом, ни его представителем, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку административный истец в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок действие (решение) начальника Востокрегионжилье, связанное с непредоставлением ему жилищной субсидии на дочь ФИО5, не оспорил, и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать иск, не привел, его требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 ноября 2017 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян