УИД 69RS0015-01-2019-000167-36

Дело № 1- 46/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Гавриловой А.Е.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 24 июня 2019 года № 071318

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

Содержится под стражей с 18 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в д. Слудново Краснохолмского района Тверской области, при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО2 №1 в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кочерги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяв имеющийся в доме предмет - металлическую кочергу, и используя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО2 №1 множественные удары, не менее 4-х, по телу и по голове, причинив ему согласно заключению эксперта № 115 от 04.04.2019 следующие телесные повреждения: рану на верхней губе, рану в области волосистой части головы, которые вызвали возникновение кратковременного расстройства здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому по раздельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, переломы девятого и десятого ребер справа, сопровождающиеся повреждением правого легкого, что подтверждается данными рентгенографии - наличием подкожной эмфиземы в области правой половины грудной клетки и данными медицинской карты - ослаблением проведения дыхания в области правой половины грудной клетки вследствие наличия в области нее подкожной эмфиземы, являлись вредом здоровья, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что 18 марта 2019 года днем они распивали вместе с матерью и с сожителем матери ФИО2 №1 спиртное. После распития спиртного он пошел в свою комнату, а ФИО2 №1 остался в большой комнате, он лежал на диване и смотрел телевизор. Он включил громко телевизор, да еще и громко комментировал то, что смотрел. Он крикнул ФИО2 №1, чтобы он убавил звук, но ФИО2 №1 включил еще громче, затем что-то сказал обидное, ему это не понравилось, он разозлился на ФИО2 №1, взял металлическую кочергу, которая стояла у него в комнате у печки, подошел с кочергой к ФИО2 №1 ФИО2 №1 в это время лежал на диване, Подойдя к ФИО2 №1, он стал наносить ему удары кочергой, держа её в правой руке, куда наносил удары он не помнить, об этом не задумывался, убивать ФИО2 №1 не хотел, но допускал, что от ударов кочергой у ФИО2 №1 будут телесные повреждения в том числе и тяжкие. Наносил удары потому, что разозлился на ФИО2 №1 из-за его поведения. Затем из маленькой комнаты дома с криками выбежала его мать и побежала к нему. Он больше не стал наносить удары ФИО2 №1, кочергу он унес в свою комнату и поставил на место. После нанесенных ударов он увидел, что все лицо у ФИО2 №1 в крови и рассечена голова. Его мать вызвала скорую помощь от соседей, и на машине скорой помощи ФИО2 №1 увезли в ЦРБ. После того как ФИО2 №1 выписали из больницы, он узнал, что когда он бил ФИО2 №1 кочергой, то разбил ему губу, разбил голову, сломал ребро. Он согласен, что причинил ему все эти повреждения. Он избил ФИО2 №1 умышленно, не думая о последствиях, понимая, что может причинить ему тяжкие телесные повреждения. С обвинением полностью согласен, телесные повреждения причинил ФИО2 №1 именно он, никого посторонних в доме в этот момент не было. 

Кроме личного и полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО3 №1 и ее сыном ФИО1 18.03.2019 он был дома вместе с сожительницей и её сыном. Весь день они выпивали спиртное. Потом во второй половине дня он лег спать. Помнит, что когда засыпал, ФИО1 сидел в комнате в кресле, а он лежал в комнате на диване. О чем они говорили перед тем как уснуть, он не помнит. Проснулся он от нанесенных ему ФИО1 ударов, лежа на диване. Когда от боли он открыл глаза, то увидел рядом с диваном ФИО1 с кочергой в руках и сожительницу, которая оттаскивала от него ФИО1 Сначала он почувствовал боль в области губы и головы, все лицо было в крови и голова тоже. Кроме ФИО1 его никто больше избить не мог. Считает, что ФИО1 ударил его несколько раз, не меньше 4 раз. Когда его привезли в больницу он почувствовал боль в области ребер справа, ему было больно кашлять. Врач сказал, что у него перелом 9-го ребра справа. Этот перелом у него возник в результате того, что его избил ФИО1, сам он нигде не падал и никто другой ему телесные повреждения не причинял. Ранее между ним и ФИО1 происходили словесные перебранки, но до причинения телесных повреждений не доходило. Почему ФИО1 его избил, он не знает. Он не помнит, чтобы они ссорились, но и не исключает этого. Перед тем как уснуть он кочерги в руках у ФИО1 не видел. Сколько прошло времени с момента того как он уснул и как проснулся от ударов, он не знает. Помнит, что он смотрел телевизор, затем повернулся лицом к спинке дивана и лежал на левом боку. Раны в области головы у него расположены справа, рана в области губы большей частью слева, возможно ее ФИО1 причинил когда он пытался встать Перелом носа ему был причинен еще в молодом возрасте. Допускает, что между ним и ФИО1 непосредственно перед тем, как ФИО1 его избил 18.03.2019 могла произойти ссора, в ходе которой он мог сказать ФИО1 обидные слова. Кочерга, которой ФИО1 его избил, была одна в доме, другой не было. (т.1 л.д.38-41,46-48)

ФИО3 ФИО3 №1 по делу показала, что она проживает вместе с сожителем ФИО2 №1 и сыном ФИО1 18.03.2019 днем они с сыном и сожителем выпивали спиртное у них в доме в 

<

адрес>. Потом она легла спать в маленькую комнату, а сын и сожитель остались в большой комнате. Когда она ложилась спать, то они не конфликтовали. Потом она уснула, а проснулась от крика сына, вышла в большую комнату и увидела, что сын стоит с кочергой, и размахивает ею над сожителем, а ФИО2 №1 лежит на диване с разбитым в кровь лицом. Она поняла, что сын кочергой нанес удары ФИО2 №1 Самих ударов, она не видела. Она стала оттаскивать сына от ФИО2 №1, чтобы он не продолжил избиение, отняла у него кочергу. Затем она вызвала от соседки скорую помощь. Все это произошло в период с 16.00 часов до 17.00 часов 18.03.2019. Она видела, что у ФИО2 №1 рана в области головы и рассечена губа. Потом от ФИО2 №1 она узнала, что у него еще сломаны ребра. Раньше ее сын не бил ФИО2 №1, но словесные ссоры между ними были. Никто кроме ФИО1 ФИО2 №1 избить не мог, и сам он так удариться тоже не мог. Почему сын избил ФИО2 №1, она не знает. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята кочерга, которой её сын ФИО1 избил ФИО2 №1, другой кочерги в доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 18.03.2019 в период времени после 16.00 часов и до 17.00 часов, точное время не помнит, к ней домой пришла ФИО3 №1 и попросила, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО1 избил ФИО2 №1 ФИО3 №1 сказала, что ФИО2 №1 весь в крови, у него оторвана губа, голова пробита, сломаны ребра. Она сразу же позвонила на скорую помощь, и сообщила о случившемся. Через некоторое время после звонка приехала скорая помощь и ФИО2 №1 увезли в ЦРБ. Она ФИО2 №1 после избиения не видела. (т.1л.д.58-61)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в показаниях потерпевшей, свидетелей обстоятельства дела описываются практически одинаково, с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей. Кроме того, потерпевший, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимых и о неприязненных отношениях с ними. Причин оговаривать подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено и судом. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний эксперта ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что по данному им заключению, а также рентгенограмме костей носа ФИО2 №1 от 18.03.2019 и рентгенограмме от 21.05.2019 он может пояснить следующее, что на 18.03.2019 у ФИО2 №1 имелись признаки старого перелома костей носа, что подтверждается наличием сформировавшейся костной мозоли. Так на представленных снимках от 18.03.2019 и 21.05.2019 рисунок костей носа идентичен на обоих снимках, следовательно признаков свежей костной патологии на снимке от 18.03.2019 не имеется. (т.1 л.д.117-120);

Телефонным сообщением от 18.03.2019, согласно которому, ФИО7 диспетчер скорой помощи ЦРБ сообщила о том, что в 

<

адрес> происходит драка. (т.1 л.д.8);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2019, согласно которому, ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.03.2019 около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения, дома по месту жительства: 

<

адрес> металлической кочергой причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, согласно которому, осмотрено жилое помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята печная кочерга. Фототаблицей к нему. (т.1 л.д.14-23);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.04.2019, № 115 согласно которой у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на верхней губе, рана в области волосистой части головы, которые вызвали возникновение кратковременного расстройства здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому по раздельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, переломы девятого и десятого ребер справа сопровождались повреждением правого легкого, что подтверждается данными рентгенографии - наличием подкожной эмфиземы в области правой половины грудной клетки и данными медицинской карты - ослаблением проведения дыхания в области правой половины грудной клетки вследствие наличия в области нее подкожной эмфиземы, являлись вредом здоровья, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.101-102);

Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2019 № 1205, согласно которому, ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 111-112);

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому осмотрена кочерга из металла. Фототаблицей и диском с файлами к нему. (т.1 л.д.149);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.05.2019, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.03.2019. (т.1 л.д.154).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия., установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и обстоятельства совершения преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от 19 марта 2019 года, данных УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам МО МВД России «Краснохолмский», проводившим проверку, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 от 19.04.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью и сожителем матери, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности 18.03.2019, официально нигде не трудоустроен, поисками работы не занимается, живет на средства сожителя матери, также занимает сбором лома и отходов черного металла, склонен к употреблению спиртных напитков, вследствие чего в семье часто происходят конфликты, круг общения состоит из граждан злоупотребляющих спиртными напитками, неработающими. (л.д.182)

Согласно характеристики администрации Барбинского сельского поселения Краснохолмского района от 20.03.2019, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но проживает в 

<

адрес> с матерью – ФИО3 №1 и ФИО2 №1, бывают случаи употребления спиртных напитков, в администрацию сельского поселения на него жалоб не поступало. (л.д.185)

Согласно характеристики ООО «Коралл» от 24.05.2019, ФИО1 приступил к работе в компании ООО «Коралл» с18.02.2019 в должности 

<

данные изъяты>, за время работы успешно освоил производственные навыки, на производстве нарушений не имел, проявил себя как добросовестный, ответственный и отзывчивый сотрудник. (л.д.195)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту работы в ООО «Коралл» положительно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, также учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с причинением вреда здоровью человека, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кочергой потерпевшему и прекратил избиение только после того как его действия были пресечены его матерью ФИО3 №1, что свидетельствует об общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Краснохолмский» отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

На основании п. б ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 10255 рублей. На предварительном следствии ФИО1 заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, уголовного дело назначено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 18.04.2019 до 09.07.2019. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки в сумме 10255 руб. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящиеся в КХВ МО МВД России «Краснохолмский», квитанция от 30.05.2019 №136 (уголовное дело № 11901280012000031), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись