Дело № 2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием адвоката Замашкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее ООО ИСК «Строй-Капитал») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный малоэтажный жилой 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ###, общей площадью 48 892 кв.м., местоположение 

<

...>, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от 

<

...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого участия двухкомнатную квартиру общей площадью 43,78 кв.м., проектный ###. В настоящий момент финансирование строительства указанного объекта долевого строительства произведено полностью. Обязательства дольщиков по оплате объекта долевого строительства, в порядке договора исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. Договора на участие в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ – срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно соглашения ### СК-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт просрочки передачи объекта. Также в рамках указанного соглашения стороны согласовали зачисление 63 600 руб. 00 коп. за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам проведенных кадастровых работ в счет части требований участниками долевого строительства по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ дольщиком была предъявлена претензия о выплате неустойки застройщиком за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 187 274 руб. 40 коп., моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Истец ФИО2, адвокат Замашкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Строй-Капитал» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана участнику долевого строительства. Кроме того, ответчик в досудебном порядке предпринял меры к частичному погашению суммы неустойки. Так ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение ### СК-2017 на сумму 63 600 руб. Вместе с тем, не оспаривала период просрочки передачи объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снизить размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Относительно компенсации морального вреда, полагала, что моральный вред, нанесенный истцам не подтвержден и не доказан, поэтому требования являются необоснованными.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного малоэтажного жилого 

<

...> (поз.8 по ГП) по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ###, общей площадью 48 892 кв.м., местоположение 

<

...>, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от 

<

...> обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,78 кв.м., проектный ###.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 373 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения оплаты за Объект долевого строительства в полном объеме подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Установлено, что Объект долевого строительства передан Застройщиком Дольщикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренный договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### срок передачи Объекта долевого строительства, определенный 4-ым кварталом ДД.ММ.ГГГГ г., истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая передача Объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о нарушении Застройщиком условий договора в части срока передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение ### СК-2017, в соответствии с которым в рамках заключенного договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторона-1 (ответчик) засчитывает 63 600 руб. 00 коп. за увеличение площади объекта долевого строительства в счет части требований строны-2 (истцов) по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 

<

...>; а сторона-2 обязуется не предъявлять в дальнейшем к стороне-1 требования о возмещении неустойки на сумму 63 600 руб. 00 коп. связанной с просрочкой передачи объекта.

В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 187 274 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета 1373400 руб.*274*2*1/300*10% - 63600. 

Ответчик период просрочки, указанный истцами, не оспаривает.

Однако суд считает, поскольку период просрочки составляет 304 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за истекший период просрочки обязано уплатить истцам неустойку в размере 214 742 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 1373400 руб.*304*2*1/300*10% - 63600.

В связи с тем, что квартира не была передана по акту приема-передачи в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ ### срок, соглашение о продлении данного срока сторонами не заключалось, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но требования исполнены не были.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ###, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как следует из разъяснений в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её чрезмерностью, суд, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер применяемой меры ответственности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истцов в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб., полагая неустойку в указанном размере отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, то есть взыскав в пользу каждого из истцов по 70 000 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17), к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. 

Истцами заявлена компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом степени нравственных страданий, требований разумности, компенсацию морального вреда суд полагает определить в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Поскольку в действиях ответчика суд усматривает нарушение прав истцов как потребителей, то на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика взыскания штрафа. В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 36 500 рублей ((70 000+3000)/2=36500). 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>