Дело № 12-13/2018 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,

с участием: 

представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО1, выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена).

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» на постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденному в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование постановления указано, что (дата обезличена) в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) поступило заявление директора филиала «МРСК Северного Кавказа» ФИО4 о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), за самовольное потребления электроэнергии без прибора учёта, выявленное (дата обезличена). В ходе проведения проверки по данному факту, супруга ФИО3 ФИО5, пояснила, что в конце февраля (дата обезличена) к ним домой пришли работники Усть-Джегутинского РЭС и необоснованно составили АКТ о безучетном потреблении электроэнергии, что не имело место быть, данный факт исключен вообще. На момент составления акта, ее супруг не вчитывался в суть предъявленных работниками РЭС документов. Кроме того ФИО5 пояснила, что ранее она была оштрафована на сумму 10 тысяч рублей и не допустила бы повторного правонарушения. Данный прибор учета электроэнергии, находился на видном и хорошо просматриваемом месте. С целью установления истины по существу проводимого административного расследования производился тщательный и детальный осмотр самого прибора учёта электроэнергии и проводов ввода/вывода электроэнергии, где каких-либо признаков несанкционированного (без учётного) отбора электрической энергии и самовольного подключения к электроэнергии не выявлено. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», (дата обезличена) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена), отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении обжалуемого постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного постановления. В частности, согласно акту безучётного потребления (номер обезличен), был выявлен факт потребления электрической энергии до прибора учёта путём наброса. Данное нарушение квалифицируется в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ 442 от 04.05.2012г., как безучётное потребление электроэнергии. Объективная сторона данного правонарушения состоит в безучётном потреблении электроэнергии методом потребления электрической энергии до прибора учёта путём наброса. Считают, что постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения не мотивированно, вынесено без должного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и для принятия, правомерного основанного на правильном применении закона решении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не представившего сведений о причинах своей неявки. 

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что в первом абзаце мотивировочной части жалобы вместо «ФИО3, проживающего по адресу (адрес обезличен )» ошибочно указано: «в отношении ФИО6, проживающего по адресу (адрес обезличен )».

Выслушав пояснения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что при проведении проверки работниками РЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» электромонтерами по эксплуатации электрических счетчиков ФИО7 и ФИО8, домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), было выявлено безучетное потребление электроэнергии до прибора учёта, путём наброса провода на линию электропередач, о чём был составлен акт (номер обезличен) бу от (дата обезличена). Из приложения к акту (номер обезличен) бу о безучетном потреблении электрической энергии (Расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии) от (дата обезличена), датой начала осуществления безучётного потребления или дата предыдущей проверки технического состояния прибора учёта потребителя (объектов электросетевого хозяйства), указано (дата обезличена). Период (количество дней, часов) осуществления безучётного потребления электрической энергии составляет 90 дней (2160 часов). Вид проведённой проверки указан - внеплановая. Таким образом, неучтённое потребление электроэнергии составило 972 кВт (полежит дополнительной оплате). 

(дата обезличена), директором филиала ПАО МРСК Северного Кавказа» в Отдел МВД России АО (адрес обезличен ), было направлено заявление об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ гражданина ФИО3, у которого 28.02.2018г. выявлен факт потребления электроэнергии до прибора учета (набросом на линию электропередач) по адресу: (адрес обезличен ). 

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2 от (дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Данные, указывающие на то, что по настоящему делу было проведено административное расследование, в материалах дела отсутствуют; экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требовавшие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем, основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд, в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении указанных требований КоАП РФ, должностным лицом не было осуществлено полное и всестороннее выяснение обстоятельств произошедшего. В частности, не допрошены лица составившие акт о безучётном потреблении электрической энергии от 28.02.2018г. Также в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ПАО «МРСК Северного Кавказа» не привлекалось к участию в деле в качестве потерпевшего, вследствие чего, возможным участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные нормами ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при составлении протокола осмотра места происшествия от (дата обезличена), должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) руководствовалось ст.164,176 и ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ и ФИО3, как участвующему лицу, перед началом осмотра разъяснены права, ответственность в соответствии с УПК, а также порядок производства осмотра места происшествия. 

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные должностным лицом УП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Более того, во вводной части постановления указана фамилия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО9, в то время как подпись в конце постановления стоит другого участкового ФИО2 При указанных обстоятельствах, невозможно определить кто же из участковых все-таки проводил проверку и составил постановление.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нарушило требования ст.ст.26.2, 29.10 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие состава административного правонарушения, вину ФИО3, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного с учётом того, что не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. 

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова