Судья Морозова О.В. Материал №22к-417/25

Материал №3/10-29/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., 

заявителя Б. и адвоката Войтенко Л.П., 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1, связанное с нерассмотрением его ходатайства от 16 июля 2024 года об истребовании документов. 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступила жалоба Б.., в которой он указал, что 16 июля 2024 года обратился к следователю Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1 с ходатайством об истребовании документов на станции скорой медицинской помощи в г.Щелково Московской области, чтобы доказать свою невиновность по уголовному делу, возбужденному по факту клеветы в отношении судьи, просил признать бездействие следователя незаконным. 

Суд отказал в принятии жалобы Б.. в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, поскольку заявитель обжалует допущенные следователем нарушения при производстве предварительного следствия, а уголовное дело находится на рассмотрении в суде, поэтому указанные доводы он вправе заявить в ходе судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе Б. считает постановление суда незаконным, поскольку судья фактически приступила к рассмотрению жалобы в его отсутствие, нарушив состязательность судопроизводства в открытом судебном заседании, а в ходе судебного разбирательства его уголовного дела судья не рассматривает его жалобы на действия /бездействие/ следователя, поскольку потерпевшей признана судья и общие правила в данном случае не действуют, поэтому выводы в постановлении о том, что доступ к правосудию ему не затруднен, являются несостоятельными. Просит отменить судебное решение и направить материалы на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя Б.. и его адвоката Войтенко Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по поступившей жалобе на действия /бездействие/ и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов, 17 декабря 2024 года уголовное дело * * * в отношении Б.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.298.1 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ и находится на рассмотрении в стадии судебного разбирательства с 13 января 2025 года, поэтому, учитывая, что доводы жалобы заявителя на бездействие следователя, связанное с нерассмотрением его ходатайства об истребовании доказательств его невиновности, являются предметом судебного рассмотрения уголовного дела по существу, суд законно и обоснованно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

В этой связи нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было, доступ заявителя к правосудию не затруднен. Постановление вынесено на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, когда судом по доводам заявителя проверяется наличие или отсутствие оснований для назначения судебного заседания, в связи с чем явка заявителя обоснованно не обеспечивалась. При этом оснований полагать о предвзятости судьи либо заинтересованности в исходе дела в связи с допущенной явно технической опиской относительно статуса заявителя в ранее вынесенном решении, не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2025 года, которым заявителю Б. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1, связанное с нерассмотрением его ходатайства от 16 июля 2024 года об истребовании документов, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.