ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 19 марта 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., подсудимого ФИО2, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, у. Хойто-Гол, квартал 8, 

<

адрес>,проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2023 года, более точная дата не установлена, около 20 часов ФИО2 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. В нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 24, 26 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 совершил переписку с неустановленным дознанием лицом и в ходе переписки заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Через несколько дней, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на неустановленный дознанием банковский счет неустановленного дознанием лица. Через неделю, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в том же месте, посредством почтальона получил конверт, в котором находилось заказное поддельное водительское удостоверение, тем самым приобрел у неустановленного лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 9924 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытой категорией «B.B1.С.C1.M». После стал хранить воительское удостоверение при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> Республики Бурятия, и в ходе проверки документов, ФИО12, находясь там же и в то же время, достоверно зная, что имеющее у него водительское удостоверение серии 9924 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на его имя с открытой категорией «B.B1.С.C1.M» изготовлено не предприятием Гознак, является поддельным, предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тункинский», тем самым умышленно использовал поддельный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, экзамен в ГИБДД на категории «B, С» сдавал в 2015 году, но не сдал, и водительское удостоверение не получал. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, когда находился у себя дома в 

<

адрес> РБ, около 20 часов в приложении «Вконтакте» увидел объявление о том, что продают водительское удостоверение. Данное объявление его заинтересовало, и пройдя по рекламе он вышел на сайт, заполнил свои данные, после чего ему в приложении «Ватсап» пришло сообщение. Он стал переписываться с данным человеком по поводу водительского удостоверения категории «В, С». Ему сказали, что стоить будет это 45 000 рублей, на что он согласился, так как его убедили о том, что водительское удостоверение будет официальным и никаких проблем с водительскими правами не будет. Далее он направил на данный номер свой паспорт и ему направили счет, на который он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через несколько дней ему в «Ватсап» пришли фотографии его водительского удостоверения, после чего он перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей, на тот же счет. Через неделю ему на почту пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии 9924 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, категории «В, С» с его фотографией, на его имя. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он поехал до магазина в 

<

адрес> на автомобиле марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, представился, попросил предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Находясь в своем автомобиле он предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии 9924 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, категории В, В1,С, С1, М с его фотографией, на его имя, сотрудник начал проверять его и сообщил, что права принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, он понимал, что показывает сотруднику ГИБДД поддельные права, но думал, что все обойдется, так как его уверили, что права были сделаны легально. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 40-43). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеет. 

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. При патрулировании 

<

адрес> РБ, примерно в 22 часа 17 минут ими был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и остановлен. За управлением автомобилем был ФИО2, который представил документы на автомобиль и водительское удостоверение серии 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра предъявленного водительского удостоверения были замечены признаки его подделки (иной шрифт, цвет, ярко выражена неровность фотографии). В ходе проверки по Федеральной системе Госавтоинспекции России было выявлено, что на водительском удостоверении, которое предоставил ФИО12, фотография отличается от той, которая имеется в базе данных и выдано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-30, 31-33). 

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства: 

рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут около 

<

адрес> РБ, остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение серии 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д. 5);

протокол об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, согласно которому изъято водительское удостоверение серии 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение серии 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлено не производством «Гознак» (л.д. 17-21);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). 

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 45-46), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 47), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 52, 53), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 54), характеристики (л.д. 55, 57), справка о составе семьи (л.д. 56), свидетельство о рождении (л.д. 58). 

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах приобретения в целях использования поддельного удостоверения предоставляющего права, ранее неизвестную органу дознания, наличие малолетнего ребенка, который является инвалидом детства, а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери – студентки ВУЗ и престарелого отца – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности, судимостей не имеющего, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку судом назначен не максимальный вид наказания. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшему интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 рублей (л.д. 77), итого на общую сумму 7 407 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9924 №, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе дознания и в суде в сумме 7 407 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова