ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Косниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

защитника адвоката Новикова Р.Ю., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 18 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30 октября 2014 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2012 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

13 июня 2017 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 6 месяцев 29 дней,

6 апреля 2018 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 14 дней для отбытия наказания,

3 октября 2018 года мировым судьей Киреевского судебного участка № 23 Тульской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, 2 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

22 июня 2020 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 15 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 15 минут 20 февраля 2021 года ФИО2 и ФИО1 находились в квартире у ранее знакомого ФИО14, расположенной по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 15 минут 20 февраля 2021 года, увидел на столе, расположенном в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung А217 Galaxy A21s 64 Gb LTE Dual sim black» с установленными в нем аксессуарами, после чего в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 15 минут 20 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в комнате указанной квартиры, взял рукой со стола принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung А217 Galaxy A21s 64 Gb LTE Dual sim black» стоимостью 13 890 рублей 00 копеек с установленными в нем картой памяти Micro SD Samsung EVO Plus 64 Gb Class10 UHS-I MB-MC64HA/RU стоимостью 1499 рублей 00 копеек и сим-картой «МТС» с абонентским номером №, в чехле для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, c защитным стеклом стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 17387 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17387 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил о том, что 20 февраля 2021 года приехал в г. Тула, зашел в гости к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: г.Тула, 

<

адрес>. В квартире у ФИО14 находился также ФИО1 В процессе распития спиртных напитков ФИО1 показал ему свой мобильный телефон марки Samsung Galaxy, и пояснил, что данный телефон он купил за 20000 рублей. Так как данный мобильный телефон ему понравился, он предложил ФИО1 продать его. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После этого, он попросил ФИО1 передать ему данный мобильный телефон, чтобы позвонить. После чего ФИО1 передал принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», который в присутствии ФИО1 и в присутствии ФИО14 осмотрел, позвонил и положил данный телефон на обеденный стол. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 вышел из комнаты и направился в туалет, так как у него не было денежных средств, он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, чтобы впоследствии его продать, и доехать до дома. Он взял телефон ФИО1 со стола в зале и прошел в коридор квартиры, чтобы уйти. На тот момент ФИО14 находился в зале на диване и спал, ФИО1 в этот момент находился в туалете. Он, осмотревшись и убедившись, что никто не видит как он забрал телефон себе, оделся и ушел из квартиры. Он решил продать мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, знакомому ФИО11, с которым он был знаком с января 2021 года и у которого он неоднократно брал денежные средства в долг. Он пешком направился к дому ФИО11 и по дороге неоднократно звонил с мобильного телефона, похищенного у ФИО1 своим знакомым. Придя по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где проживает ФИО11, во дворе данного дома он увидел ФИО11 и подошел к нему. При этом он предложил ФИО11 приобрести у него похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки Samsung за 3 000 рублей. На вопрос ФИО11, кому принадлежит данный телефон, он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, однако ему срочно нужны деньги. При этом он пообещал ФИО11, что через несколько дней он выкупит данный телефон при появлении денежных средств. После этого он прошел в квартиру к ФИО11, где передал тому похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки Samsung. ФИО11 осмотрел телефон и согласился его купить за 3 000 рублей, после чего передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, а телефон оставил у себя. Вырученные от продажи телефона денежные средства потратил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что 16 февраля 2021 года в салоне связи в кредит он приобрел мобильный телефон марки «Samsung A217 Galaxy A21s 64 Gb LTE Dual sim black» стоимостью около 13890 рублей. Помимо мобильного телефона он приобрел защитное стекло «LuxCase Samsung Galaxy A21s 2.5 D прозрачное» стоимостью 

<

***> рублей, клип-кейс «Gresso Samsung Galaxy A21s силикон прозрачный» стоимостью 

<

***> рублей, карту памяти Micro SD «Samsung EVO Plus 64 Gb» стоимостью 1 499 рублей, а также сим-карту МТС с абонентским номером №, беспроводные наушники, умную колонку, о чем имеется договор потребительского кредита. Данную покупку он решил отметить со своим знакомым ФИО14 20 февраля 2021 года около 16 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО14, который проживает по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. На мобильный телефон ФИО14 позвонил ФИО2, который сообщил ФИО14, что приедет к нему в гости. Около 16 часов 30 минут приехал ФИО2, они вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО2 он сказал, что приобрел новый мобильный телефон марки «Samsung A217», а также сказал примерную стоимость покупки. Как он понял, ФИО2 в шутку предложил ему продать данный мобильный телефон, на что он ответил отказом. Все это время мобильный телефон марки «Samsung A217» находился рядом с ним и лежал на столе. В комнате находились ФИО1, ФИО14 и ФИО2 ФИО14 возможно не слышал всего разговора. Когда они сидели в комнате, ФИО2 попросил у него мобильный телефон позвонить. Он согласился, не подозревая о том, что ФИО2 может похитить телефон. Около 17 часов он дал свой мобильный телефон ФИО2, тот несколько раз звонил кому-то, затем возвратил сотовый телефон ему, он положил телефон на стол в зале. Около 19 часов 00 минут он вышел из комнаты, отсутствовал приблизительно 5-10 минут. Он видел, что ФИО2 вышел из квартиры. Пройдя в зал, он обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует на обеденном столе. ФИО14 при этом спал на диване. Он понял, что ФИО2 похитил его телефон марки «Samsung A217 Galaxy A21s 64 Gb LTE Dual sim black» с аксессуарами. В результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб в размере 17 387 рублей 00 копеек, похищенное имущество было в отличном состоянии и не имело никаких повреждений, телефон был абсолютно новым. Он является инвалидом, его ежемесячная пенсия составляет 10000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО11, данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 он проживает по адресу: г.Тула, 

<

адрес>. 20 февраля 2021 года к нему домой приблизительно в 16 часов 00 минут пришел ФИО1, они распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов к нему домой пришел ФИО2, они продолжили распивать спиртные напитки вместе. ФИО1 рассказал им, что несколько дней назад приобрел мобильный телефон марки «Samsung». Примерно в 18 часов 00 минут уснул, когда он проснулся ночью 21 февраля 2021 года, ФИО2 и ФИО1 уже покинули его квартиру. Он не видел, как ФИО2 похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Обо всех обстоятельствах произошедшего он узнал от ФИО1 22 февраля 2021 года. При этом ФИО1 сообщил ему, что именно ФИО2 похитил его мобильный телефон ( т.1 л.д.39-42)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 о том, что 20 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> г. Тулы, он встретил своего знакомого ФИО2, который ему пояснил, что он срочно нуждается в денежных средствах, предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета за 3000 рублей, на что он согласился. ФИО2 пояснил, что данный телефон тот позже выкупит, когда появятся денежные средства. После чего он и ФИО2 проследовали в его 

<

адрес> г. Тулы, для того чтобы передать ФИО2 денежные средства. Он спросил у ФИО2, принадлежит ли данный телефон ему, не украден ли он, на что ФИО2 ответил, что данный телефон принадлежит ему. После этого он передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей, а ФИО2 передал ему мобильный телефон марки «Samsung А217 Galaxy A21s». 22 марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон был ранее похищен ( т.1 л.д. 43-46)

В ходе выемки 22 марта 2021года у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Samsung А217 Galaxy A21s» (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе опознания ФИО1 опознал мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11, как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 38-40).

Из протокола следует, что опознание проводилось с участием понятых, при этом опознанный потерпевшим ФИО1 мобильный телефон, был предъявлен ему в числе других однородных предметов.

Опознание проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 193 УПК РФ, нарушений закона в ходе производства опознания не установлено.

В ходе выемки 22 марта 2021 года потерпевшим ФИО1 добровольно выдан договор потребительского кредита № от 16 февраля 2021 года на приобретение мобильного телефона марки Samsung А217 Galaxy A21s, защитного стекла, силиконового чехла, карты памяти Micro SD; договор о приобретении сим-карты ПАО «МТС»; упаковочную коробку от мобильного телефона марки Samsung А217 Galaxy A21s (т.1 л.д.60-62) 

Договор потребительского кредита №, договор о приобретении сим-карты ПАО «МТС», упаковочная коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy A21s, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A21s осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством, в последствие возвращены потерпевшему, к материалам дела приобщены копии договоров (т.1 л.д. 63-77,78)

Согласно протоколу осмотра потерпевшему ФИО1 16 февраля 2021 года выдан кредит в размере 51358 рублей 44 копеек, в том числе, на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy A21s» стоимостью 13890 рублей и защитного стекла стоимостью 

<

***> рублей, карты памяти Micro SD Samsung EVO Plus 64 Gb Class10 UHS-I MB-MC64HA/RU стоимостью 1499 рублей, чехла стоимостью 

<

***> рублей к указанному телефону.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 22 марта 2021 года, последний, находясь по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, указал на обеденный стол, расположенный в зале квартиры, откуда он взял мобильный телефон, который похитил (т.1 л.д. 100-105)

Как следует из протокола, проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, защитника, по окончании следственных действий замечаний к содержанию протокола от участвующих лиц не поступило. 

В судебном заседании допрошена следователь ФИО12, которая пояснила о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Допросы ФИО2 в качестве обвиняемого проведены с участием защитника, ФИО2 давал пояснения добровольно без какого-либо принуждения, замечаний от участвующих лиц не поступало. Потерпевший ФИО1 в ходе допроса давал подробные пояснения, которые также отражены в протоколах его допроса.

Доказательства, представленные обвинением согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, признаются достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО1 подтвердили оглашенные показания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указных лиц судом не установлено. 

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 21 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 204-207)

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными и сомнение в своей достоверности у суда не вызывают. 

<

данные изъяты> Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные пояснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что похищая мобильный телефон с обеденного стола из квартиры свидетеля ФИО14, ФИО2 действовал тайно от потерпевшего. Принимая во внимание размер похищенного, имущественное положение потерпевшего ФИО1, доход которого составляет 10000 рублей в связи с получением пенсии по инвалидности, а также тот факт, что мобильный телефон потерпевшим был приобретен в кредит, суд признает размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба значительным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и членов семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, явка с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи матери подсудимого инвалиду второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. 

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие достоверных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и данные о его личности, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция статьи преступления, совершенного ФИО2, предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание ФИО2 за совершенное преступление, может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 7 июля 2021 года. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом срока задержания с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: копии кредитного договора, договора на оказание услуг связи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 2 сентября 2021 года ПОСТОНАВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 7 июля 2021года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его защитника Новикова Ю.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-001893-68

(производство 1-86/2021) в Советском районном суде