№

УИД 51RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Горбачевой Л.Ф., 

с участием государственных обвинителей - Геско Д.А., Вершининной М.В., Лоскутова В.П., 

защитника - адвоката Анисимовой И.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 15 апреля 2023 года до 09 часов 22 минут 17 апреля 2023 года ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на её имя в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством карты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для пользования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем оплаты проезда в общественном транспорте, двигаясь по территории города Мурманска, также путем расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории города Мурманска, самостоятельно, а также путем передачи банковской карты ФИО6, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, незаконно совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

15 апреля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 14 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 180 рублей 00 копеек и на 300 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

15 апреля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, ФИО1 произвел оплату товара на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

15 апреля 2023 года в 12 часов 14 минут ФИО1 произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 13 часов 27 минут ФИО1 произвел оплату за проезд на сумму 80 рублей 00 копеек в общественном транспорте 

<

данные изъяты>

15 апреля 2023 года в 13 часов 48 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 273 рубля 00 копеек в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 13 часов 49 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 316 рублей 00 копеек в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 14 часов 54 минуты ФИО6 произвел оплату товара на сумму 205 рублей 00 копеек в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 15 часов 07 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 321 рубль 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 15 часов 13 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 950 рублей 00 копеек в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> в городе Мурманске;

15 апреля 2023 года в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 37 минут, ФИО1 произвел оплату товара на сумму 650 рублей 00 копеек в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном у 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 15 часов 37 минут ФИО1 произвел оплату за проезд на сумму 74 рубля 00 копеек в общественном транспорте 

<

данные изъяты>

15 апреля 2023 года в 15 часов 52 минуты ФИО6 произвел оплату за проезд на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте 

<

данные изъяты>

15 апреля 2023 года в 17 часов 02 минуты ФИО6 произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек в пекарне 

<

данные изъяты>, расположенном у 

<

адрес>;

15 апреля 2023 года в 17 часов 11 минут ФИО6 произвел оплату за проезд на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте 

<

данные изъяты>

15 апреля 2023 года в 18 часов 19 минут ФИО6 произвел оплату товара на сумму 50 рублей 00 копеек в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

17 апреля 2023 года в 09 часов 18 минут ФИО1 произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

17 апреля 2023 года в 09 часов 21 минуту ФИО1 произвел оплату товара на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Всего при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета, открытого в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4239 рублей 00 копеек, чем причинил имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам показал, что 15 апреля 2023 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на фамилию Потерпевший №1. Зная, что с помощью карты можно совершать покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, испытывая финансовые трудности, решил воспользоваться банковской картой. Встретился со знакомым ФИО6, решил проверить возможность оплаты с помощью банковской карты, не посвящая ФИО6 в свой план, попросил сходить в магазин, расположенный в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купить сигареты и энергетические напитки, передал банковскую карту. Когда ФИО6 вернулся с покупками, понял, что на карте есть деньги, решил ее использовать при оплате продуктов и услуг. В период, указанный в обвинении с 15 по 17 апреля 2023 года, они с ФИО6 осуществляли покупки, используя банковскую карту, которую он впоследствии выбросил. 

Указанные обстоятельства ФИО1 изложил в чистосердечном признании, подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.178, л.д.209-215)

Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 18 апреля 2023 года в приложении «Сбербанк Онлайн» заметила, что с выпущенной на её имя кредитной картой «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, похищены денежные средства в сумме 4239 рублей. При просмотре истории операций по банковскому счету увидела ряд операций, которые она не совершала. В связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

18 апреля 2023 года в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета (том 1, л.д. 7).

25 апреля 2023 года и 04 мая 2023 года, у потерпевшей изъяты история операций по кредитной карте за период с 01 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года и с 10 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года, скрин-шоты, содержащие сведения об операциях по снятию с банковской карты денежных средств, реквизиты банковского счета, с которого похищены денежные средства, осмотром которых установлен номер счета банковской карты №, адрес подразделения банка, где он открыт, владелец – Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за указанные периоды осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах (том 1, л.д.66-68, 69-97, 98-123, 128-130, 131-134, 143-147). 

Свидетель ФИО6, в оглашенных с согласия сторон показаниях, сообщил, что не был осведомлен о том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивал товар и проезд в транспорте не принадлежит последнему, по обстоятельствам приобретения продуктов питания в период с 15 по 17 апреля 2023 года дал показания аналогичные показаниям подсудимого, подтвердив, что на записях камер видеонаблюдения в магазинах в указанный выше период зафиксированы он и ФИО1 (том 1, л.д.173-177).

При этом показания подсудимого и свидетеля ФИО6 согласуются между собой и подтверждены ими в ходе очной ставки 04 мая 2023 года (том 1, л.д.195-203).

Свидетель ФИО7, в оглашенных с согласия сторон показаниях, сообщил, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г. Мурманску, производил выемку записей камер видеонаблюдения, установленных в магазинах – местах совершения ФИО1 преступления (том 1, л.д.152-154).

Показания свидетеля подтверждены протоколом выемки от 26 апреля 2023 года, при осмотре диска с видеозаписями установлено, что ФИО1 в сопровождении ФИО6, совершил в указанное в обвинении время и месте оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшей (том 1, л.д.156-158, 159-170)

Магазины, расположенные по адресам: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение бара 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес>, помещение торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, в которых подсудимый производил оплату товара похищенной банковской картой осмотрены, подтверждено, что во всех магазинах установлены кассовые терминалы (том 1 л.д.10-16, 23-28, 29-34, 35-41, 42-48, 49-55).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей. О наличии у подсудимого корыстного мотива свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца. 

Денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета, поскольку, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода, в период с 00 часов 00 минут 15 апреля до 09 часов 22 минут 17 апреля 2023 года посредством безналичного расчета, путем оплаты проезда в общественном транспорте, расчёта на кассовых терминалах в магазинах на территории города Мурманска самостоятельно, а также путем передачи банковской карты ФИО6, неосведомленному о его преступных намерениях, незаконно совершил хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей в общей сумме 4239 рублей. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, в мае 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание морального вреда, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждении указанных показаний в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого заявила ходатайство об изменении категории преступления, просила освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания, в связи с тем, что он в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, загладил моральный вред, принёс свои извинения, которые она приняла, вследствие чего перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый также просил суд рассмотреть вопрос об изменении категории преступления и освобождении его от наказания, в связи с примирением с потерпевшей. При этом последствия такого освобождения подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление, в котором указала, что подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, загладил моральный вред, принёс извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить в его отношении уголовное дело.

Государственный обвинитель Лоскутов В.П. полагал, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей отсутствуют.

Рассматривая ходатайство защитника о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, отсутствие негативных и тяжких последствий для потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наказание, назначенное за совершение преступления, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об освобождении от наказания, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого от отбывания назначенного им наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Впервые совершил преступление, с учетом изменения категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

При этом в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, загладил, причиненный преступлением моральный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, принес потерпевшей извинения, в результате, примирился с потерпевшей, вследствие чего перестал быть общественно опасным

Учитывая, что требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Анисимова И.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 

<

данные изъяты> 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного, лица в отношении которого уголовное дело прекращено или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что ФИО1 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, иждивенцев, на материальном положении которых существенно скажется уплата процессуальных издержек, не имеет, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО: 47701000, расчетный счет: 40№, банк получателя: Отделение Мурманск 

<

адрес>, БИК 044705001, КБК:1№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Анисимовой И.В., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- истории операций по банковской карте, скрин-шоты операций, реквизиты банковского счета Потерпевший №1, выписку по банковской карте, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, компакт диск с записями камер видеонаблюдения - оставить в материалах дела на весь срок хранения (том 1, л.д. 98, 99-123, 135, 136-137, 141-142, 148, 171-172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: