Дело № 2-632/2024

УИД 23RS0059-01-2023-005163-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 516 844 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 8700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Мини Купер S, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3 не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda Roadster государственный регистрационный знак Р 151 НА 70были причинены механические повреждения. Основанием к управлению автомобилем Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***> является договор аренды автомобиля № Г54/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль был передан ответчику во временное владение и пользование в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленное договором время автомобиль возвращен не был. Принадлежащий истцу автомобиль был возвращен в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с механическими повреждениями. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0245783981 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 516844 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму причиненного ущерба, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Мини Купер S, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Сведений о нарушении Правил дорожного движения и привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 материалы дела не содержат. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0245783981 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля № Г133/2022, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора 12 месяцев. Договор считается заключенным с даты его подписания. 

Арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на собственных условиях (пункт 3.4.1 договора).

От своего имени заключать с третьими лицами договору перевозки, проката, аренды и иные договоры, если они не противоречат назначению транспортного средства (пункт 3.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № Г54/2022, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок аренды по договору составляет 2 суток в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Период проката автомобиля начинает исчисляться с момента фактической сдачи арендодателем автомобиля арендатору на основании акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № к настоящему договору), подписанного сторонами, и длится до момента возврата (передачи) автомобиля арендатором арендодателю с подписанием Акта возврата транспортного средства (Приложение № к настоящему договору) (пункт 2.1.1 договора).

По сведениям истца автомобиль марки Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***> в установленное договором время возвращен не был, что подтверждается Актом возврата транспортного средства № Г54/2022-2, подписанным сторонами. 

Согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Roadster государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 516 844 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 516 844 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно квитанции и договора о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8368 руб.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 516 844 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО7

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.