Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Иванова А.Ю.,при секретаре ФИО4, 

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2014г. по гражданскому делу № с ФИО3 была взыскана сумма задолженности в размере 2158957 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем 31.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2154348,83 руб.

Поскольку до настоящего обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнено истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499742,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514483,16 руб. за период с 06.11.2014г. по 26.06.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2014г. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 2158957 руб. 

Решение вступило в законную силу 06.11.2014г.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сообщения ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04.04.2017г. с должника удержано 4626,17 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2154348,83 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514483,16 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. 

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514483,16 руб. за период с 06.11.2014г. по 26.06.2017г.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 рублей, подтвержденные чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2017г. в размере 514483,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов