Дело № 2- 58/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 год г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

представителя ответчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО Страховая Компания «Гелиос») к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota fista» государственный регистрационный знак Е794Е0125, под управлением водителя ФИО3 (далее - Ответчик), и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении причиной данного ДТП стало нарушение водителем ФИО3, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> требований п.9.1, 9.10, 10.1 ПДДРФ. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Техассистанс» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта ТС без учета износа 1 170 141,99 руб., стоимость ремонта ТС с учетом износа 681 500,00 руб., стоимость ТС на дату ДТП составила 374 670,00 руб., стоимость годных остатков составила 00 708,00 руб., выплата производится согласно п.6.1 «Единой методики расчета» от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом годных остатков). Глава № п.6.1 «При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости ТС до ДТП, необходимо принимать ^величину стоимости ТС на момент ДТП, равной средней стоимости аналога на указанную дату... равнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене и средняя стоимость аналога ТС» Итого: 374 670.00 - 100 708.00 = 273 962,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения. Истец, признав данное событие страховым случаем. На основании акта №Ф ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 273 962,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора «нательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00руб. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был так же причинен вред здоровью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. Истец, признав данное событие страховым случаем на основании акта №Ф, ДД.ММ.ГГГГ осуществил на предоставленные банковские реквизиты ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 32 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1, страховое возмещение ФИО1 основывалось на следующем расчете: п. 61 (г): «Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения» — 7 %, п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 – 0,05 %. Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора Плательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей:». Итого: 500 000,00 руб. * 7,05 % = 35 250,00 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила: 273 962,00 + 32 250.00 = 306 212.00 рублей. Согласно п. «Б» ч,1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если казанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении № установлено, что ФИО3 1Ритович, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму убытков в размере 306 212,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате дарственной пошлины в размере 6 262,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает, что имеются законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности при подаче иска в суд, недоказанности нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, т.к. доказательства исследованные судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не являлись достаточными для принятия решения..

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в районе 

<

адрес> произошло дорожно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении причиной данного ДТП стало нарушение водителем ФИО3, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> требований п.9.1, 9.10, 10.1 ПДДРФ. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Техассистанс» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта ТС без учета износа 1 170 141,99 руб., стоимость ремонта ТС с учетом износа 681 500,00 руб., стоимость ТС на дату ДТП составила 374 670,00 руб., стоимость годных остатков составила 00 708,00 руб.; 374 670.00 - 100 708.00 = 273 962,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения. истец, признав данное событие страховым случаем. На основании акта №Ф ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 273 962,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был так же причинен вред здоровью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. истец, признав данное событие страховым случаем на основании акта №Ф, ДД.ММ.ГГГГ осуществил на предоставленные банковские реквизиты ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 32 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма страховой выплаты в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила: 273 962,00 + 32 250.00 = 306 212.00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при встречном разъезде неправильно выбрал безопасный боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, движущегося со встречного направления. В результате происшествия транспортные средства повреждены, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой вред его здоровью средней тяжести. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-0Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу. 1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста», гос.номер Е794Е027, принадлежащим на праве собственности ФИО5, находясь в :состоянии алкогольного опьянения, тем самым он нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм

Согласно ст.965. ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).

Виновность ответчика ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена судебными постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании убытков (страховая выплата) в порядке регресса в виде возмещения потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 306 212 рублей 00 копеек. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к спорному гражданскому правоотношению общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "б" пункта 1 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, т.е. течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Страховые выплаты истцом (страховщиком) произведены потерпевшим согласно платежным документам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности, предусмотренный законом, истцом соблюден при подаче иска в суд. Ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 262 рублей 00 копеек за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста являются судебными издержками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 262 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО Страховая Компания «Гелиос») к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО Страховая Компания «Гелиос») убытки (страховое возмещение) в сумме 306 212 рублей 00 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 262 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов