УИД: 31RS0005-01-2024-000115-06 №1-9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 мая 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Шевяковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 012840 от 22.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 26.08.2021 приговором Вейделевского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев, по основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета УИИ 22.12.2021 в связи с отбытием наказания, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи судимым по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбывшего 22.12.2021, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев, которое он полностью не отбыл, 19 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут на 13 км + 210 м автодороги «Новый Оскол –Валуйки- Ровеньки» вблизи с. Николаевка Вейделевского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Малакеево Вейделевского района Белгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, отстранен от управления транспортным средством и, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,590 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию не оспаривал, отказался давать показания, воспользовавшийся правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из его показаний (оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ – л.д. 63-66) следует, что 19.02.2024 около 16 часов 30 минут после употребления спиртных напитков, он, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, зная о том, что имеет не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поехал в с. Малакеево Вейделевского района, и проезжая по автодороге вблизи с. Николаевка Вейделевского района и был оставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району. Он был отстранен от управления автомобилем, ему были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он не опровергал употребление спиртных напитков и не оспаривал процедуру освидетельствования. Принадлежащий ему автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку. Данный автомобиль он приобрел летом 2023 года у Свидетель №3 за 30000,00 руб., письменно договор купли-продажи не составлялся, и ГИБДД транспортное средство за собой не регистрировал. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколами: осмотров; об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором и постановлением суда, видеозаписью и другими документами.

Приговором Вейделевского районного суда от 26.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 год 09 мес. (л.д. 27-29).

Согласно справке начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 22.12.2021 снят с учета по отбытию основного вида наказания по приговору суда от 26.08.2021, неотбытый срок дополнительного наказания по этому приговору суда по состоянию на 14.05.2024 составил 23 дня.

Соответственно срок судимости по вышеуказанному приговору суда не погашен и не истек, поскольку согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Сведениями базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России, карточкой операции с ВУ подтверждается, что ФИО1 03.02.2021 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 29.01.2031 (л.д. 13). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району в судебном заседании показали, что 19.02.2024 они находились на службе при исполнении своих должностных обязательств, и около 16 часов 15 минут на 13 км + 210 м автодороги «Новый Оскол –Валуйки- Ровеньки» вблизи с. Николаевка Вейделевского района Белгородской области ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ранее осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим с применением видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние его алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе изо рта ФИО1 содержалось 0,590 мг/л абсолютного этилового спирта. С данным результатом подсудимый согласился и поставил свою подпись. О случившемся Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району. 

Согласно выписке из книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.02.2024, в том числе сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 31) следует, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1, Свидетель №2 19.02.2024 несли службу в составе наряда ДПС, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

19.02.2024 в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на автодороге «Новый Оскол – Валуйки-Ровеньки» вблизи с. Николаевка Вейделевского района остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, 19.02.2024 вблизи с Николаевка Вейделевского района Белгородской области в 16 час. 30 мин. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения (наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с согласием ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было проведено освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2024 (л.д. 8-9).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12) транспортное средство марки ВАЗ 

<

данные изъяты> числится зарегистрированным за Свидетель №5

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 15) подтверждается, что 22.12.2021 Свидетель №5 прекращена регистрация вышеназванного транспортного средства в связи с его продажей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (показания которого оглашены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – л.д. 107-109) следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, который он в мае 2017 года продал по договору купли-продажи за 20000,00 руб. Свидетель №4

Согласно копии договора купли-продажи от 13.05.2017 подтверждается, что в этот день данный автомобиль продан Свидетель №5 Свидетель №4 за 20000,00 руб., которые переданы при подписании договора (л.д. 125).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования показала (её показания оглашены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – л.д. 103-105, 142-144), что в мае 2017 года он приобрела автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи за 20000,00 руб. у Свидетель №5, который она не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке. В 2022 году данное транспортное средство она продала без составления в письменной форме договора купли-продажи Свидетель №3 за 40000,00 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (показания которого оглашены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – л.д. 95-97, 122-124) следует, что осенью 2022 года он приобрел вышеуказанное транспортное средство у Свидетель №4 за 40000,00 руб., с которой договор купли - продажи в письменном виде не составлялся. В установленном законном порядке автомобиль не зарегистрировал за собой. Летом 2023 года продал это транспортное средство ФИО1, без заключения договора купли-продажи в письменной форме.

В ходе расследования уголовного дела по постановлению суда от 27.03.2024 на автомобиль наложен арест (л.д.120-121). При рассмотрении судом ходатайства врио начальника группы дознания установлено, что транспортное средство, которым ФИО1 управлял 19.02.2024 в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ему, но в установленном законном порядке не зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи с предыдущим собственником в письменной форме не заключался. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-21) следует, что на 13 км + 210 м автодороги «Новый Оскол –Валуйки- Ровеньки» вблизи с. Николаевка Вейделевского района Белгородской области находился автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> в кузове фиолетового цвета. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что управлял этим автомобилем в состоянии опьянения и направлялся из с. Малакеево в сторону х. Рассыпное Вейделевского района Белгородской области. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна», в последующем на стоянке автомобиль осмотрен (протокол осмотра – л.д. 70-73). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 (л.д. 130-138) подтверждается, что в кабинете №19 ОМВД России по Вейделевскому району, с помощью ноутбука были просмотрен DVD-R диск с 21 файлом фрагментов видеозаписей за 19.02.2024, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, которые был упакован и изъят, в последующим признан вещественным доказательством по делу (л.д. 139, 140).

На записи камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, имеющейся на носителе информации - диске DVD-R, который в ходе предварительного расследования осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 130-138) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139), зафиксированы процедуры: остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 с его результатами. Ознакомившийся с данной записью видеорегистратора подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен автомобиль, которым он в момент записи управлял после употребления спиртных напитков и был остановлен сотрудниками ДПС. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 52-55) следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> до того как ФИО1 начал движение управляя им до остановки сотрудниками полиции на 13 км + 210 м автодороги «Новый Оскол –Валуйки- Ровеньки» вблизи с. Николаевка Вейделевского района Белгородской области, о чем он сообщил в ходе осмотра.

Данный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 (л.д. 70-73), после чего был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вейделевская автоколонна» (л.д. 74). 

Согласно постановлению Вейделевского районного суда Белгородской области от 27.03.2024 на транспортное средство марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложен арест, в виде запрета распоряжения и пользования на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (л.д. 120-121).

Государственный регистрационный знак № изъят, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 24).

В судебном заседании ФИО1 был всесторонне ориентирован, давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе, на основании чего судом подсудимый признается вменяемым.

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, обладая знаниями о Правилах дорожного движения РФ, зная о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, намеренно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы и его состояние здоровья.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование его в раскрытии и расследовании преступления не состоятельны, поскольку данные им правдивые показания, как на дознании, так и в суде не могут расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не свидетельствует об активности осужденного в дачи информации, имеющей значение для уголовного дела по данному преступлению.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья виновного, а именно наличие инвалидности третьей группы, полученной в связи рядом многочисленных заболеваний, в том числе связанных с опорно-двигательной системой подсудимого, наличие первой степени ограничения трудовой деятельности и сведения, характеризующие его личность - УУП ОМВД России по Вейделевскому району, администрацией Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, характеризуется посредственно (л.д. 34, 41). В течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. 14, 42, 114-115).

ФИО1 при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления (судим 26.08.2021 Вейделевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев, приговор вступил в законную силу 07.09.2021 - л.д. 27-29).

На основании изложенного, принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде ограничения свободы с ограничениями, установленными ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ – не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы не установлены.

На момент вынесения настоящего приговора не отбытый срок назначенного ФИО1 приговором Вейделевского районного суда Белгородской области от26 августа 2021 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 23 дня.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ суд признает необходимым к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с 21 файлом фрагментов видеозаписей за 19.02.2024 (л.д. 139, 140) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из постановления суда от 27.03.2024 (л.д. 120-121), протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.03.2024 (л.д. 70-73) следует, что автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в кузове фиолетового цвета, идентификационный номер: VIN №, которым подсудимый ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 19.02.2024, арестован и хранится на специализированной стоянке ООО «Вейделевская автоколонна» по адресу:расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время находился в его собственности. Данное транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.74).

Таким образом, этот автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

При рассмотрении уголовного дела судом процессуальных издержек не имеется, на стадии дознания адвокат Сухинин Н.И. осуществлял защиту подсудимого и оказывал ему юридическую помощь в уголовном деле по назначению дознавателя, сумма процессуальных издержек составляет 4938,00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет федерального бюджета либо взысканию с подсудимого. Учитывая, что ФИО1 является инвалидом № группы, имеет множество заболеваний связанных 

<

данные изъяты> нуждается в оперативном вмешательстве ввиду с обострением заболевания и по состоянию здоровья не может трудиться, имеет единственный источник дохода, в виде пенсии в связи с инвалидностью, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УК РФ освободить его от их уплаты и возместить процессуальные издержки в сумме 4938,00 руб. защитнику за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 26.08.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства, не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением получения медицинской помощи;

- не посещать в муниципальном районе «Вейделевский район» Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;

Обязать осужденного ФИО1 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - диск DVD-R с 21 файлом фрагментов видеозаписей за 19.02.2024 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, в кузове фиолетового цвета, идентификационный номер: VIN №, хранящийся на стоянке ООО «Вейделевская автоколонна», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 4938,00 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья