дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика переплаченные денежные средства за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1 050 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернете сумме 4 819,50 рублей, обязать ответчика установить в дальнейшем оплату за доступ к сети Интернет в зависимости от реального качества предоставляемой услуги (в настоящее время - 50 мбит/сек, стоимость тарифа- 549 рублей), взыскать стоимость заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1 635 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в сумме 7 497 рублей, аннулировать пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) и отменить за него арендную плату, выплаченную арендную плату за неиспользованный пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 2 100 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты арендной платы за пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 7 200 рублей, уплаченную госпошлину 929 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» был заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи 

<

номер обезличен> о предоставлении доступа к сети Интернет по выделенному проводному каналу связи со скоростью передачи данных до 100 Мбит/сек по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Для обеспечения этой услуги необходимо было провести оптоволоконный кабель, по которому можно предоставлять высокоскоростной Интернет (100 Мбит/сек). Плата за услугу по договору – 7 200 рублей была полностью внесена ФИО1 по окончании работ.

При предварительном обследовании дома было принято решение о введении кабеля через фасадную стену. Монтажники просверлили два отверстия на открытом, хорошо заметном участке стены, через которые произвели ввод кабеля. После подсоединения и наладки оборудования телевизор и интернет не работали. Последующие три осмотра привели специалистов к выводу, что отверстия в стене сделаны напрасно, нужно было воспользоваться для кабеля под крышу, который существовал с момента постройки дома. Четвертая по счету приехавшая бригада переделала ввод и разводку кабеля. Из - за ошибочно просверленных отверстий фасад оказался испорчен. Из них дует, через них внутрь дома попадают насекомые.

После повторного монтажа кабеля и оборудования скорость сети Интернет не изменилась, не соответствует тем параметрам, которые заявлены в договоре (было обещано 100 Мбит/с). До настоящего времени качество невозможно полное и комфортное использование предоставляемых ею ресурсов. Более того, Wi-Fi в одноэтажном доме 110 кв.м с кирпичными стенами из пористого кирпича работает только в одном помещении там, где находится роутер.

Истец направила досудебную претензию ответчику 

<

дата обезличена>.

<

номер обезличен> представитель ответчика провел обследование сети в ее доме и составил акт о том, что сеть Интернет действительно доступна только в одной комнате, во всех других помещениях ее просто нет (представитель ответчика поставил прочерк). Скорость интернета колеблется от 30 до 50 Мбит/с. Однако препятствий для передачи сети Интернет в другие комнаты не было выявлено: стены дома выполнены из пустотелого кирпича, на стенах нет ничего, кроме штукатурки, максимальное расстояние от роутера до любой из комнат - 17 метров. Копию заключения истице не предоставил, но позволил сфотографировать на телефон.

Истец потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (наладить работу сети Интернет в доме), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (сделать перерасчет за предоставление сети Интернет по реально предоставляемой скорости с 

<

дата обезличена> (даты окончания работ) до настоящего времени и изменить тариф за интернет по факту качества предоставляемой услуги), безвозмездной наладки высокоскоростного интернета и Wi-Fi во всех жилых комнатах дома, безвозмездного выполнения работы по реставрации фасада дома (заделки сквозных отверстий).

Ответчик не выполнил ничего из перечисленного. 

Представитель ответчика убедился в том, что уровень сети Интернет в двух комнатах не дотягивает даже до 30 - 40 Мбит/с, в одной из трех вообще отсутствует, но не предоставил истцу копию акта, при проведении замеров в двух комнатах, где сеть Интернет не определяется, вместо цифры «0» поставил прочерк. И после проведенных замеров никаких действий, в том числе официально ответа, со стороны ответчика не последовало.

<

дата обезличена> при подписании акта о завершении работы по проведению оптоволоконного кабеля в рамках акции ФИО1 предложили пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера)» за 1 рубль на 6 мес. Для обеспечения этой услуги 

<

дата обезличена> истцу была передана внутренняя видеокамера (серийный 

<

номер обезличен>) с оплатой ее использования в рассрочку на 24 месяца. При этом был представлен договор, в котором содержалось условие о передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Таким образом «Ростелеком» в рамках акции заключил договор на оказание услуги и включил в него обязательное приобретение видеокамеры на условиях рассрочки. При этом компания не предоставила ей возможность выбора между покупкой и арендой устройства. Ежемесячная сумма за пользование видеокамерой 300 рублей.

Считает, что приобретение услуг связи, при которых в договор включаются условия, от которых невозможно отказаться, запрещено положениями п. 2 ст. 16 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

<

дата обезличена> льготный период услуги «видеонаблюдение и видеокамера» был закончен, дальнейший договор на продление пользования этой услугой она не заключала. Камера была ей больше не нужна. Однако сотрудники РТК по адресу: 

<

адрес обезличен> ответили отказом на возврат камеры и прекращение договора.

ФИО1 было подано два заявления от 

<

дата обезличена> (было потеряно) и от 

<

дата обезличена>. Она написала претензию с требованием забрать у нее оборудование: внутреннюю видеокамеру (серийный 

<

номер обезличен>), подписать договор о прекращении аренды этой камеры, и вернуть денежные средства, которые продолжали начисляться, не смотря на то, что услуга не предоставлялась.

Ответчик отказался принять видеокамеру обратно и продолжает начислять платежи за пакет услуг, которых не предоставляет и на предоставление которых нет прав (договор отсутствует).

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи 

<

номер обезличен>.

В силу примечания к пункту 5 договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> стороны согласовали, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной (до 100 Мбит/с), поскольку полоса пропускания линии связи в сети передачи данных определяется, в том числе, текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 

<

дата обезличена> специалистами ПАО «Ростелеком» были выполнены все работы в виде подключения к услугам и функционирования соединений был продемонстрирован специалистом Общества на оборудовании абонента, непосредственно подключенном к кабельному роутеру, при этом каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика работ абонента ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Актом выполненных работ от 

<

дата обезличена> абонент ФИО1 приняла в полном объеме выполненные ПАО «Ростелеком» работы по предоставлению доступа к услуге широкополосного доступа (ШПД) к сети Интернет + интерактивное телевидение IPTV по технологии FTTx. Подписанием указанного акта абонент ФИО1 подтвердила отсутствие претензий по качеству выполненных работ и получение всей необходимой информации, связанной с подключением и пользованием заказанных услуг в рамках заключенного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

По актам приема-передачи от 

<

дата обезличена>, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. абоненту ФИО1 в собственность было передано абонентское оборудование, а именно, новые PLC- адаптеры, стоимостью по 1 400 рублей каждый, во временное пользование (аренду) маршрутизатор IP QTech QFR-200-4T-2V-W (Wi-Fi), стоимостью 3 000 рублей, а также телевизионную приставку с пультом дистанционного управления. Местом оказания услуг связи указывался адрес: 

<

адрес обезличен>

При заключении договора об оказании услуг связи абонентом ФИО1 была выбрана кредитная система оплаты, предусматривающая обязанность абонента оплачивать услуги связи не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по выставленным оператором связи счетам.

В силу пункта 5 договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> стороны согласовали его действие на неопределенный срок.

Во всем остальном, что не было урегулировано указанным договором, абонент ФИО1 и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте Общества по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания клиентов.

В процессе пользования услугой от абонента ФИО1 в адрес Общества поступали различного вида обращения, в том числе и заявления, на единый телефонный номер технической поддержки, связанные с качеством оказываемых услуг по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Заявка от 

<

дата обезличена> – жалоба на телевидение IPTV (искажение на всех каналах). Актом от 

<

дата обезличена> установлено, что интерактивное телевидение абонента подключено через PLC - адаптер и при создании нагрузки на внутридомовую электрическую сеть, включении света и бытовых приборов, ввиду низкого качества электропроводки, не способной вынести стабильного или высокого напряжения, PLC - адаптер работает нестабильно, из-за чего происходит остановка изображения (зависание картинки) на экране телевизора. При выключении нагрузки на внутридомовую электрическую сеть и включении телевизора напрямую через витую пару (сетевой кабель) качество изображения получается стабильным.

Учитывая заключение по акту от 

<

дата обезличена> о том, что качество электрической проводки в доме не позволяет служить интерфейсом для обмена данными, ФИО1 

<

дата обезличена> оформила возврат в ПАО «Ростелеком» оборудования связи PLC - адаптеров, предназначенных для скоростного обмена данными по электрическим сетям и маршрутизатора IP QTech QFR-200-4T-2V-W, взамен которых 

<

дата обезличена> ей были выданы медиаконвертер QFC MS1A20-W55 v2-0 и терминал абонентский Innbox Е70.

Проверка заявки абонента ФИО1 о низкой скорости доступа к сети Интернет по сети Wi-Fi (беспроводной доступ), проведенная 

<

дата обезличена> показала, что на момент проверки минимальная скорость соединения в сети Интернет по сети Wi-Fi составляла на мобильном телефоне абонента 

<

***> Мбит/с, а на мобильном телефоне специалиста Общества 88-90 Мбит/с. на ноутбуке абонента скорость соединения составляла 22-25 Мбит/с, а на ноутбуке специалиста Общества скорость соединения составляла 40-44 Мбит/с, из чего следует вывод о том, что скорость соединения в сети Интернет по сети Wi-Fi зависит от технических параметров используемого абонентом оконечного оборудования связи.

Схема подключения оконечного оборудования ФИО1 построена путем абонентского ввода волоконнооптического кабеля в домовладение через крышу на медиаконвертер QFC MS1A20-W55 v2-0 и далее через витую пару (сетевой кабель) подключен терминал абонентский Innbox Е70 (роутер), к которому в свою очередь также через витую пару (сетевой кабель) подключена ТВ-приставка с телевизором, а второй телевизор и мобильные устройства подключены по сети Wi-Fi, ввиду удаленности устройств, подключенных по сети Wi-Fi от роутера более чем на 15 метров и наличие препятствий для распространения радиосигнала в виде отделения роутера (источника сигнала Wi-Fi) тремя стенами, приводящих к прерывистой или нестабильной работе беспроводного подключения, для организации стабильной работы оказываемых ПАО «Ростелеком» услуг Интернет на скорости доступа до 100 Мбит/с, специалистом Общества было рекомендовано, путем выполнения дополнительных монтажных работ по прокладке кабеля связи, осуществить подключение оконечного абонентского оборудования связи от роутера через витую пару (сетевой кабель), либо перенести роутер в центр домовладения для равномерного распределения радиосигнала по сети Wi-Fi на все принимающие устройства абонента, на что абонент ФИО1 ответила отказом.

Поскольку услуга доступа к сети Интернет была предоставлена оператором связи, не приостанавливалась, и абонент пользовалась данной услугой в указанном периоде, учитывая, что ФИО1 отказалась от рекомендаций специалиста по увеличению скорости соединения в сети Интернет по сети Wi-Fi, заявленные истцом требования о взыскании 840 рублей переплаченных за фактическое предоставление доступа к сети Интернет и установление платы за доступ в Интернет в размере 549 рублей в месяц, не подлежат удовлетворению, поскольку являются незаконными и необоснованными.

По заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена> была произведена смена ранее предоставленного тарифного плана «Для впечатлений везде» на вновь выбранный абонентом тарифный план «Для безопасности».

В состав пакета услуг, вновь выбранного абонентом тарифного плана «Для безопасности», входили: широкополосный доступ к сети Интернет без ограничения потребляемого трафика по технологии ETTH (FTTH, FTTB) на скорости доступа в Интернет до 100 Мбит/с; «Интерактивное телевидение»; Реализация одной видеокамеры (внутренней или внешней) с рассрочкой платежа на 24 месяца; Предоставление в пользование услуги «Мультирум»; Предоставление в пользование антивируса Kaspersky Internet Security (на 2 устройства); Предоставление в пользование Kaspersky SafeKids.

При этом, стоимость услуги «Видеонаблюдение» на 1 камеру уже была включена в стоимость самой видеокамеры продаваемой Обществом в рассрочку (24 месяцев) и отдельно не взималась. По истечении 24 месяцев услуга «Видеонаблюдение» тарифицировалась согласно установленным ПАО «Ростелеком» Тарифам, общая стоимость пакета услуг не изменялась.

<

дата обезличена> по акту приема-передачи оборудования, новая внутренняя видеокамера, была передана ПАО «Ростелеком» в собственность абонента.

<

дата обезличена> специалистами ПАО «Ростелеком» были выполнены все работы, связанные с установкой видеокамеры, её подключением и настройкой услуги «Видеонаблюдение». Результат выполненных работ в виде подключения к услуге и её функционировании был продемонстрирован специалистом на оборудовании абонента, непосредственно после её подключения, при этом каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика абонента ФИО1 в адрес ПAO «Ростелеком» - не поступало.

Актами выполненных работ от 

<

дата обезличена> абонент ФИО1 приняла в полном объеме выполненные ПАО «Ростелеком» работы по предоставлению абоненту доступа к услугам, входящим в пакет услуг тарифного плана «Для безопасности». Подписанием указанных актов абонент ФИО1 подтвердила отсутствие претензий по качеству выполненных работ и получение всей необходимой информации по услугам.

Истцом ФИО1 не было представлено доказательств наличия существенного недостатка товара (видеокамеры), а также несоответствие заявленной продавцом информации о товаре, то есть не было представлено оснований для отказа от договора купли-продажи предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленное истцом ФИО1 требование о возврате видеокамеры и взыскании 1 500 рублей выплаченной стоимости видеокамеры в пакете услуг «видеонаблюдение + видеокамера», не подлежит удовлетворению, поскольку являются необоснованными и незаконными.

В силу отсутствия основания в удовлетворении основных заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ПАО «Ростелеком» убытков, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с Общества неустойки и штрафа.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи 

<

номер обезличен>, согласно которому оператор связи обязался оказать услугу по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги по передаче данных по тарифному плану (РТК) Р2Р «Для впечатлений везде» + ТВ (+ MVNO) 100 Мбит/с (архив с 

<

дата обезличена>), с дополнительной услугой (с 

<

дата обезличена> ) пакет «Для впечатлений везде» до 100 мбит/с (Р2Р) население, а также интерактивное телевидение «Тарифный портфель «для впечатлений везде» ПРОМО (Р2Р) (double) и дополнительную услугу «Управляй просмотром» для пользования абонентом услугой интерактивного телевидения IPTV, с одновременным предоставлением абоненту в собственность и во временное пользование приобретаемое им в рамках акции абонентское оборудование необходимое для оказания заказанных услуг связи. Оборудование приобретается в собственность с рассрочкой платежа. 

При этом, в примечании к пункту 5 договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> стороны согласовали, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной (до 100 Мбит/с), поскольку полоса пропускания линии связи в сети передачи данных определяется, в том числе, текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 

<

дата обезличена> специалистами ПАО «Ростелеком» были выполнены работы в виде подключения к услугам и функционирования соединений был продемонстрирован специалистом Общества на оборудовании абонента, непосредственно подключенном к кабельному роутеру, при этом каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика работ абонента ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Согласно акту выполненных работ от 

<

дата обезличена> абонент ФИО1 приняла в полном объеме выполненные ПАО «Ростелеком» работы по предоставлению доступа к услуге широкополосного доступа (ШПД) к сети Интернет + интерактивное телевидение IPTV по технологии FTTx. Подписанием указанного акта абонент ФИО1 подтвердила отсутствие претензий по качеству выполненных работ и получение всей необходимой информации, связанной с подключением и пользованием заказанных услуг в рамках заключенного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

При заключении договора об оказании услуг связи сторонами согласована кредитная система оплаты, предусматривающая обязанность абонента оплачивать услуги связи не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по выставленным оператором связи счетам.

В пункте 5 договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> стороны согласовали его действие на неопределенный срок.

В части не урегулированной указанным договором, стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте Общества по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания клиентов.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технической возможности в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней. Неисправности, возникшие по вине Абонента, устраняются с учетом технических возможностей за дополнительную плату в соответствии с действующими тарифами оператора.

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи, согласно которому стороны договорились о том, что плата за услугу «предоставление доступа к сети Интернет по выделенному проводному каналу связи в размере 7 200 руб. будет произведена единовременным платежом до 25 числа следующего за расчетным вместе с ежемесячной оплатой за предоставление услуги Интернет в соответствии с выбранным тарифным планом.

По актам приема-передачи от 

<

дата обезличена>, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. абоненту ФИО1 в собственность было передано абонентское оборудование, а именно, новые PLC- адаптеры, стоимостью по 1 400 рублей каждый, во временное пользование (аренду) маршрутизатор IP QTech QFR-200-4T-2V-W (Wi-Fi), стоимостью 3 000 рублей, а также телевизионную приставку с пультом дистанционного управления. Местом оказания услуг связи указывался адрес: 

<

адрес обезличен>

<

дата обезличена> от абонента ФИО1 поступила заявка, в которой содержались претензии по поводу качества предоставленной услуги «Интерактивное телевидение IPTV» - искажение на всех каналах.

Согласно акту от 

<

дата обезличена> в ходе проверки заявления установлено, что телевидение у абонента подключено через PLC – адаптер, при включении света на кухне происходит рассыпание картинки, а при включении микроволновой печи происходит остановка картинки. В связи с нагрузкой на электрическую сеть абонента PLC – адаптер работать стабильно не будет. При подключении ТВ приставки через витую пару телевидение работает стабильно. Абонент претензий не имеет. 

<

дата обезличена> ФИО1 оформила возврат в ПАО «Ростелеком» оборудования связи PLC - адаптеров, предназначенных для скоростного обмена данными по электрическим сетям и маршрутизатора IP QTech QFR-200-4T-2V-W, взамен которых 

<

дата обезличена> ей были выданы медиаконвертер QFC MS1A20-W55 v2-0 и терминал абонентский Innbox Е70.

Согласно акту обследования оборудования и линии абонента от 

<

дата обезличена>, в целях проверки заявления абонента ФИО1 о низкой скорости доступа к сети Интернет по сети Wi-Fi (беспроводной доступ), был произведен замер скорости сети Интернет: на телефоне абонента скорость в столовой 36 Мбит/с (вх.) и 49 Мбит/с (исх.), а на служебном телефоне 90 Мбит/с (вх.) и 88 Мбит/с (исх.); на ноутбуке абонента 25 Мбит/с (вх.) и 25 Мбит/с (исх.), а на служебном - 26 Мбит/с (исх.), повт. - 40,5 Мбит/с) и 30 Мбит/с (вх.), повт. - 44 Мбит/с). Во всех остальных комнатах интернет «не добивает», общая площадь дома составляет 110 кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, скорость доступа к сети Интернет на оконечном оборудовании поставщика услуг – на роутере составляет более 90 Мбит/с.

Таким образом скорость соединения в сети Интернет по сети Wi-Fi зависит в том числе от технических характеристик используемого абонентом оконечного оборудования.

Кроме того из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что существующая схема подключения оконечного оборудования абонента ФИО1 построена путем абонентского ввода волоконнооптического кабеля в домовладение через крышу на медиаконвертер QFC MS1A20-W55 v2-0 и далее через витую пару (сетевой кабель) подключен терминал абонентский Innbox Е70 (роутер), к которому в свою очередь также через витую пару (сетевой кабель) подключена ТВ- приставка с телевизором, а второй телевизор и мобильные устройства подключены по сети Wi-Fi (беспроводной доступ).

При таких обстоятельствах, ввиду удаленности абонентских устройств подключенных по сети Wi-Fi от роутера и наличие препятствий для распространения радиосигнала в виде отделения роутера (источника сигнала Wi-Fi) стенами, что приводит к нестабильной работе беспроводного подключения, для организации стабильной работы оказываемых ПАО «Ростелеком» услуг Интернет на скорости доступа до 100 Мбит/с, специалистом Общества абоненту ФИО1 было рекомендовано организовать подключение к сети Интернет, путем выполнения дополнительных монтажных работ по прокладке кабеля связи, и осуществить подключение оконечного абонентского оборудования через витую пару (сетевой кабель), либо перенести роутер в центр домовладения для равномерного распределения радиосигнала по сети Wi-Fi на все принимающие устройства абонента. 

Однако истец данным рекомендациям не последовала, схема подключения не изменена.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что предоставленная ПАО «Ростелеком» скорость передачи данных соответствует скорости тарифного плана, указанной в договоре об оказании услуг от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с учетом положений о том, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется в том числе текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернет не имеется.

Кроме того 

<

дата обезличена> в адрес ПАО «Ростелеком» от истца поступила претензия, в которой истец указала, что в 

<

дата обезличена> ей предложили услугу видеонаблюдения в доме бесплатно попробовать, на что она согласилась. Для обеспечения видеонаблюдения ей предоставлена видеокамера с условием ежемесячной оплаты и условия оплаты в течение 2 лет, по истечении этого срока камера предоставляется ей в собственность. За период 6 месяцев она поняла, что услуга видеонаблюдения ей не нужна. Однако у нее отказались принять обратно видеокамеру. Просила забрать у нее камеру и прекратить взимать оплату за нее. 

<

дата обезличена> в ответе на претензию ответчик указал, что в рамках договора по лицевому счету 

<

номер обезличен> ФИО1 передано в собственность оборудование - видеокамера с комплектующими элементами стоимостью 7 200 рублей, с предоставлением рассрочки платежа на 24 месяца. Переданное оборудование относится к технически сложным товарам, входящим в список исключений, не подлежащих возврату. Возврат денежных средств возможен при обнаружении существенного недостатка товара. 

<

дата обезличена> истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просит выполнить условия договора и наладить работу интернета, провести расчет оплаты за интернет в зависимости от реально предоставляемых характеристик интернета, восстановить декоративный внешний вид фасада и заделать сквозные отверстия внутри дома. 

<

дата обезличена> в ответе на обращение ответчик указал, что инсталляция выполнялась 

<

дата обезличена> сотрудником подрядной организации, с которым договорные отношения прекращены с 

<

дата обезличена>. Устранение повреждений на фасаде дома вне зоны ответственности ПАО «Ростелеком». Проведена проверка качества предоставления услуг связи. В ходе проверки система управления и мониторинга сети не зафиксировала отклонений для установленного канала, скорость доступа в сети интернет соответствует выбранному тарифному плату. Оборудование работает в штатном режиме. Для оказания услуги «Умный дом» абонентом приобретена видеокамера на условиях рассрочки платежа на 24 месяца. Согласно условиям акции, в течение Промо-периода (24 мес.) услуга Видеонаблюдение предоставляется без взимания абонентской платы, платежи учитываются в счет погашения рассрочки за видеокамеру. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ПАО «Ростелеком» и ФИО1 составили акт приема-передачи оборудования (в собственность) о том, что в соответствии с договором об оказании услуг связи 

<

номер обезличен> оператор (ответчик) передал абоненту (истцу) в собственность, а абонент принял следующее оборудование: внутреннюю камеру серийный 

<

номер обезличен>, в графе стоимость оборудования указано - рассрочка на 24 месяца 350 руб. 

Согласно акту выполненных работ от 

<

дата обезличена> внутренняя камера установлена и полностью произведено подключение к услуге. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу была доведена информация о товаре, цене в рублях, условиях приобретения товара в рассрочку, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения суммы (по 350 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев).

Данный акт подписан истцом, что подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Дополнительного соглашения о купле-продаже телекоммуникационного оборудования (в рассрочку), текст которого размещен на официальном сайте оператора по адресу: www.rt.ru, в том числе с порядком и условиями оплаты оборудования, истец удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания акта и не имеет претензий к оператору по качеству и комплектности оборудования. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 9245.

Согласно пункту 11 указанного перечня к технически сложным товарам отнесены цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст видеокамеры относятся к классу продукции «Техника бытовая электронная», код 26.70.13, раздел 26 «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное».

По смыслу приведенных выше нормативных актов, видеокамера является сложным товаром бытового назначения и относится к бытовой технике.

Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При этом согласно преамбуле названного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств обнаружения существенного недостатка товара, либо невозможности использования видеокамеры более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах требования истца об аннулировании пакета услуг (видеонаблюдение и видеокамера) и отменен арендной платы, а также требования о взыскании в пользу истца арендной платы за неиспользованный пакет услуг удовлетворению не подлежат. Поскольку между сторонами договор аренды оборудования не заключался, а заключен по сути договор купли-продажи с оплатой приобретенного товара с рассрочкой платежа.

Кроме того, разрешая исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что скорость доступа абонента к сети Интернет технически зависит от ряда параметров, например удаленности абонентских устройств подключенных по сети Wi-Fi от роутера, наличия препятствий для распространения радиосигнала. Кроме того в беспроводных сетях в качестве среды распространения сигнала используются радиоволны (радиоэфир), и работа устройств и передача данных в сети происходит без использования кабельных соединений, в связи с этим на работу беспроводных сетей воздействует большое количество различного рода помех, например таких как наличие капитальных стен поглощающих/отражающих радиоволны, их количество, мебель, печи СВЧ и электродвигатели стиральных и посудомоечных машин, даже зеркала и тонированные окна влияют на качество радиосигнала и могут значительно ухудшать работу Wi-Fi-устройств, наличие Bluetooth-устройств (сотовые телефоны и ноутбуки), работающих в том же частотном диапазоне, что и Wi-Fi-устройство, удаленность оконечного абонентского оборудования от роутера, поскольку беспроводные устройства Wi-Fi имеют ограниченный радиус действия.

Если к Wi-Fi роутеру подключатся несколько устройств, использующие разные стандарты передачи данных беспроводной сети (802.11Ь, 802.1 lg, 802.11n), скорость работы всех устройств снизится до скорости работы самого медленного из них.

Кроме того, скорость доступа по сети передачи данных, в том числе в сети Интернет, зависит не только от технических особенностей услуг, предоставляемых оператором связи, выступающим стороной по договору об оказании услуг, но и от действий третьих лип: операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментами сети передачи данных (сети Интернет), не принадлежащих оператору, от состояния элементов сети передачи данных (телефонного кабеля, сетей передачи данных прочих операторов, а также доступности серверов и другого сетевого оборудования, с которыми оборудование осуществляет обмен данными). Показатели качества услуг распространяются и выполняются оператором связи только на ресурсы, расположенные на его сети. При максимальной загрузке сети установление соединения между узлом связи сети передачи данных оператора связи и абонентским терминалом (оборудованием) на максимально возможной скорости, неизменность скорости обмена данными на организуемом канале в течение всего периода предоставления услуг абоненту, а также подключение к узлу связи сети передачи данных, обеспечивается оператором при наличии технической возможности (пункт 1.5. Приложение № 3 к Правилам оказания слуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IP ГУ), кабельное телевидение и др.)»).

В силу подпункта 2.4.5. Приложения № 3 к «Правилам оказания слуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам», оператор связи не несет ответственности за нормальное функционирование и доступность отдельных сегментов сети передачи данных, ему не принадлежащих.

На рынке оказания телематических услуг связи принята практика, когда операторы в описании тарифа фиксируют максимально достижимую скорость доступа в Интернет. Это связано с тем, что скорость передачи данных в каждый конкретный момент индивидуальна, поскольку она зависит от целого ряда факторов: от технологии, по которой предоставляется доступ в Интернет, используемого протокола обмена данными, от состояния элементов сети передачи данных, удаленности модема от станционного оборудования оператора, загрузки сети, состояния телефонного кабеля абонента, сетей передачи данных прочих операторов, а также серверов и другого сетевого оборудования, с которыми абонентский терминал осуществляет обмен данными, в связи с чем, операторы связи не гарантирует неизменность скорости обмена данными в течение всего периода оказания услуг абоненту.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии предоставленной истцу скорости передачи данных скорости тарифного плана, о полном доведении до истца информации о предоставляемых услугах, о приобретении истцом у ответчика видеокамеры в рассрочку, и с учётом неустановления не соответствующих положениям договора и Закона о защите прав потребителя действий ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1 050 рублей, обязании ответчика установить в дальнейшем оплату за доступ к сети Интернет в зависимости от реального качества предоставляемой услуги (в настоящее время - 50 Мбит/сек, стоимость тарифа - 549 рублей), аннулировании пакета услуг (видеонаблюдение и видеокамера) и отмене за него арендной платы, взыскании выплаченной арендной платы за неиспользованный пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 2 100 рублей,. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основных требований,в удовлетворении которых было отказано, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Требование ФИО1 о взыскании стоимости заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1 635 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в сумме 7 497 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования, ФИО1 не представила доказательств того, что фасад здания был испорчен именно из-за ошибочно выполненных сотрудниками ПАО «Ростелеком» отверстий для разводки кабеля, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также нет доказательств несения истцом расходов для выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада (оплата строительных материалов, оплата производимых работ). Истцом представлен лишь договор подряда на сумму 1 000 рублей, однако нет подтверждения оплаты по данному договору. Кроме того, согласно вышеуказанным актам выполненных работ, все работы, произведенные ПАО «Ростелеком» были приняты истцом, никаких замечаний и претензий ФИО1 не имела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства законности и обоснованности заявленных требований о взыскании стоимость заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1 635 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в сумме 7 497 рублей, которые бы объективно подтверждались материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как нарушений прав истца, как потребителя услуг связи, в судебном заседании установлено не было, отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в размере 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1 050 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернете сумме 4 819 рублей 50 копеек, обязании ответчика установить в дальнейшем оплату за доступ к сети Интернет в зависимости от реального качества предоставляемой услуги (в настоящее время - 50 Мбит/сек, стоимость тарифа- 549 рублей), взыскании стоимости заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1 635 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в сумме 7 497 рублей, аннулировании пакета услуг (видеонаблюдение и видеокамера) и отмене за него арендной платы, взыскании выплаченной арендной платы за неиспользованный пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 2 100 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выплаты арендной платы за пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 7 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья А.С. Косолапова