Дело № 2-1831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК АЛЬЯНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК АЛЬЯНС» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 04 июля 2020 года заключила с ООО «ЮК АЛЬЯНС» договор оказания юридических услуг ХХХ.

В соответствии с условиями договора ХХХ от 04 июня 2020 года исполнитель ООО «ЮК АЛЬЯНС» принял во исполнение договора поручение заказчика об оказании юридических услуг с их оплатой заказчиком (п. 1.1.). Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ГКБ имени М.Е. ФИО2 с подготовкой и подачей претензий, жалоб в Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру в рамках выезда (п. 1.2.). Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2., срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем (п. 1.4.). Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 2.1. договора (п. 2.1.1.). С момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3.). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 85 000 рублей и оплачивается 04 июля 2020 года (п. 3.1.). Заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 рублей (п. 3.2.). Транспортные расходы, связанные с исполнением договора, составляют 1000 рублей (п. 3.5.). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1.). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказания услуги подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг (п. 4.4).

Истцом во исполнение договора при его подписании были представлены необходимые документы. 

04 июля 2020 года оплачена предварительная сумма 5000 рублей, 07 июля 2020 года внесена основная сумма 80 000 рублей, 10 июля 2020 года внесена сумма транспортных расходов 1000 рублей. 

10 июля 2020 года на ответчика выдана нотариальная доверенность для выполнения взятых на себя обязательств.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме.

Ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора с ГКБ имени М.Е. ФИО2 подготовка и подача претензий, жалоб в Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру в рамках выезда не производилась. По истечении более двух месяцев истцу не были представлены копии жалоб, претензий и отметки организаций об их получении, а также ответы на обращения. Акты о промежуточных работах и выполненных работах не предоставлялись и не подписывались.

Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года заключенный между ООО «ЮК Альянс» и ФИО1; взыскать с ООО «ЮК АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных невыполненных услуг в размере 86 000 рублей, штраф в размере 50 % от оплаченных невыполненных услуг в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец дополнила суду, что подписывала акт выполненных работ, не читая его. Ей не известно какие работы по нему выполнены Отчет о проделанной работе по обращению в страховую компанию и само обращение подписывала. С жалобами в другие организации не знакомилась. Ответчики должны были подготовить документы для досудебного урегулирования с работодателем относительно невыплаты страховки в связи с заболеванием. Вместо этого ответчики не выполнили никакой работы и предложили обратиться в суд, запросив 300 000 рублей. Она отказалась от обращения в суд, т.к. у нее нет таких денег. 

Представитель ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС» ФИО4 в судебном заседании 17 ноября 2020 года исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.20-22). Дополнила суду, что истец знакомилась с документами, которые общество направляло. Ответов от организаций не было, но в этом их вины нет. Отчет подписывался 4 раза за каждый документ, акт истец подписала и была с ним ознакомлена. В рамках договора они подготовили претензию, осуществили выезд в ФСС ХХХ для ее подачи и ведения переговоров, а также подготовили и направили 14 июля жалобы в Минздрав России, администрацию Президента РФ, прокуратуру. Истец знакомилась с каждым документом в офисе общества.

Судом в связи с необходимостью предоставления ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств в обоснование своих возражений был объявлен перерыв до 23 ноября 2020 года, о чем стороны извещены по роспись (л.д. 32).

Ответчик ООО «ЮК АЛЬЯНС» в судебное заседание 23 ноября 2020 года явку своего представителя не обеспечил, не просил суд о рассмотрении либо отложении судебного разбирательства, в том числе посредством телефонограммы.

Исходя из ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС».

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЮК АЛЬЯНС» является действующим юридическим лицом с 30 апреля 2019 года с основным видом деятельности «деятельность в области права» (л.д. 16-19).

04 июля 2020 года ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «ЮК АЛЬЯНС» (исполнитель) договор оказания юридических услуг ХХХ.

В соответствии с условиями договора ХХХ от 04 июня 2020 года исполнитель ООО «ЮК АЛЬЯНС» принял во исполнение договора поручение заказчика об оказании юридических услуг с их оплатой заказчиком (п.1.1.). Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ГКБ имени М.Е. ФИО2 с подготовкой и подачей претензий, жалоб в Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру в рамках выезда (п. 1.2.). Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2., срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем (п. 1.4.). Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 2.1. договора (п. 2.1.1.). С момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3.). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 85 000 рублей и оплачивается 04 июля 2020 года (п. 3.1.). Заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 рублей (п. 3.2.). Транспортные расходы, связанные с исполнением договора, составляют 1000 рублей (п. 3.5.). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1.). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказания услуги подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг (п. 4.4) (л.д. 8).

04 июля 2020 года ФИО1 для ООО «ЮК АЛЬЯНС» составлена пояснительная записка, в которой изложены обстоятельства о пандемии в больнице, в которой она работает, и неуплате работодателем выплат, связанных с коронавирусом из президентского и городского фондов. Приведены сведения о заработной плате (л.д. 25).

ФИО1 в ООО «ЮК АЛЬЯНС» по кассовым чекам внесены: 

- 04 июля 2020 года предварительная сумма 5000 рублей, 

- 07 июля 2020 года основная сумма 80 000 рублей, 

- 10 июля 2020 года сумма транспортных расходов 1000 рублей (л.д. 9-11). 

10 июля 2020 года ФИО1 на ООО «ЮК АЛЬЯНС» оформлена нотариальная доверенность на представление интересов доверителя во всех государственных органах и коммерческих организациях и др. (л.д. 8).

Таким образом истцом ФИО1 внесена в ООО «ЮК АЛЬЯНС» стоимость услуг по договору ХХХ от 04 июля 2020 года в размере 86 000 рублей, выдана пояснительная записка и оформлена нотариальная доверенность на ООО «ЮК АЛЬЯНС».

Приведенные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной ответчика.

При разрешении требований истца ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг, являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг – услуги должны быть фактически оказаны. 

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Предметом по договору оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года являются конкретные действия, а именно: представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ГКБ имени М.Е. ФИО2 с подготовкой и подачей претензий, жалоб в Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру в рамках выезда (п. 1.2.). 

Таким образом, представитель ООО «ЮК АЛЬЯНС», действуя по нотариальной доверенности ФИО1 от 10 июля 2020 года, обязан был выехать в ГКБ имени М.Е. ФИО2, Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру, подать в указанные организации претензии, жалобы, получить отметки о вручении документов и представить их для ознакомления заказчику.

Несмотря на то, что потребителем ФИО1 было письменно изложено существо возникшей проблемы, тексты досудебных претензий, жалоб в ГКБ имени М.Е. ФИО2 с подготовкой и подачей претензий, жалоб в Министерство здравоохранения РФ, Администрацию президента, прокуратуру, а также отметки о вручении документов в рамках выезда стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, т.е. допустимые и достоверные доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года ООО «ЮК АЛЬЯНС» на бланке организации составлен отчет о проделанной работе по договору оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года (заказчик ФИО1), в котором отражены следующие сведения:

1. Изучение представленных заказчиком документов и анализ устных пояснений 04 июля 2020 года. Имеется подпись ФИО1

2. Подготовлена и вручена (посредством вызова наряда в адрес) претензия в рамках выезда в ФСС ХХХ, проведены переговоры, получена рекомендация обратиться в суд (дата отсутствует). Имеется подпись ФИО1

3. Консультация в офисе компании, разъяснен результат работы по договору (дата отсутствует). Имеется подпись ФИО1

С отчетом ознакомлена, по качеству работы представителя и объему исполненных обязательств по договору претензий не имею. Имеется подпись ФИО1 Отчет сдан 14 июля 2020 года Р.О. (л.д. 27).

Таким образом, ООО «ЮК АЛЬЯНС» подготовлена и вручена (посредством вызова наряда в адрес) претензия в рамках выезда в ФСС ХХХ, т.е. совершены действия, не предусмотренные договором оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года.

14 июля 2020 года ООО «ЮК АЛЬЯНС» на бланке организации составлен акт об оказании услуг, из которого следует, что заказчику ФИО1 по договору оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года оказаны юридические услуги в соответствии с п. 1.2. договора, а именно: правовой анализ ситуации, подготовлена и вручена претензия, получена рекомендация (устная) обратиться в суд для более быстрого и гарантированного взыскания страховой выплаты и убытков (п. 1). Стоимость услуг составила 85 000 рублей (п. 2). Стороны заявляют, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 3). Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 4). В акте в разделе «подписи сторон» указана фамилия ФИО1, подпись отсутствует (л.д. 28). 

Довод ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС» о том, что 14 июля 2020 года истец подписала акт об оказании юридических услуг в полном объеме, судом не принимается во внимание поскольку при сопоставлении содержания предмета договора ХХХ от 04 июля 2020 года и акта от 14 июля 2020 года с фактически выполненными юридическими действиями по отчету от 14 июля 2020 года, нельзя сделать вывод о том, что юридические услуги были оказаны ФИО1 в соответствии с п. 1.2. договора и надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из определенного характера спорных правоотношений, исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения, доказательств, представленных сторонами, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что доводы истца ФИО1 о неисполнении услуг ООО «ЮК АЛЬЯНС» по договору содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной по данному спору, суд устанавливает наличие именно в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере (ст. 10 ГК РФ).

При таком положении суд расторгает договор оказания юридических услуг ХХХ от 04 июля 2020 года заключенный между ООО «ЮК Альянс» и ФИО1 и взыскивает с ООО «ЮК АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 86 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку невыполнением ООО «ЮК АЛЬЯНС» обязательств, вытекающих из договора ХХХ от 04 июля 2020 года, нарушены права ФИО1 как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела и, по мнению суда, является разумным и справедливым, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС» штрафа в размере 43 000 рублей, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращалась к ООО «ЮК АЛЬЯНС» в досудебном порядке с заявлением (претензией) и требованиями о расторжении договора ХХХ от 04 июля 2020 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 86 000 рублей. Соответственно ответчик права истца по досудебному добровольному урегулированию спора не нарушал. 

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика ООО «ЮК АЛЬЯНС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК АЛЬЯНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ХХХ от 04 июля 2020 года об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ЮК Альянс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮК АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ЮК АЛЬЯНС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева 

Вынесена резолютивная часть решения 23.11.2020

Изготовлено мотивированное решение 27.11.2020

Решение вступает в законную силу 29.12.2020