Дело №2-353/2023

УИД 21RS0003-01-2023-000270-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к индивидуальному предпринимателю Я.С., индивидуальному предпринимателю Я.Ю., индивидуальному предпринимателю Я.Д., Я.С. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на предмет ипотеки и заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике», АНО МКК «№») обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Я.С., ИП Я.Ю., ИП Я.Д., Я.С. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на предмет ипотеки и заложенное имущество. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «№» и ответчиком ИП Я.С. был заключен договор микрозайма №-№ на сумму в размере 1 935 000 руб. для досрочного погашения лизинговых платежей по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Эксперт-Лизинг» и пополнение оборотных средств для торговли, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Я.С. перед займодавцем по договору микрозайма №-№, займодавцем с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «№» и Я.С. заключен договор микрозайма №-№ на сумму 1500000 руб. для пополнения оборотных средств для торговли на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Я.С. перед займодавцем по договору микрозайма №-№, займодавцем с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ году между АНО МКК «№» и ИП Я.Ю. был заключен договор микрозайма №-№ на сумму в размере 2036000 руб. для погашения текущей ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк», на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Я.Ю. перед займодавцем по договору микрозайма №-№, займодавцем с ИП Я.С. был заключен договор поручительства №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «№» и ИП Я.Ю. был заключен договор микрозайма №-№ на сумму в размере 1260000 руб. для погашения текущей ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ИП Я.Ю. перед займодавцем по договору микрозайма №-№ займодавцем с ИП Я.С. был заключен договор поручительства №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «№» и ИП Я.Д. был заключен договор микрозайма №-№ на сумму в размере 500000 руб. для пополнения оборотных средств для торговли на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств ИП Я.Д. перед займодавцем по договору №-№ займодавцем с ИП Я.С. был заключен договор поручительства №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «№» и Я.Д. был заключен договор микрозайма №-№ на сумму в размере 4000000 руб. для пополнения оборотных средств для торговли на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Я.Д. перед займодавцем по договору микрозайма №-№, займодавцем с ИП Я.С. заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам микрозайма был заключен договор ипотеки №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ я Я.С. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания магазина по продаже электрохозтоваров и кафетерий, общая площадь 325 кв.м., Чувашская Республика, 

<

адрес>, с/п Батыревская, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- магазин по продаже электрохозтоваров и кафетерий, назначение: нежилое здание, этажность-3 (подземных этажей - 1), общая площадь 941,9 кв.м., инв.№, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №-№ был заключен договор залога №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Я.С., предметом которого является движимое имущество:

-автомобиль Дукато FST1S2, год выпуска 2017, VIN№, № двигателя №, кузов №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 2157№, ПТС 

<

адрес>.

Однако ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам микрозайма, вследствие чего за ними образовалась задолженность. 

Ответчик ИП Я.С. полностью погасил задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75695,04 руб., также погасил задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 313712,97 руб.

Ответчик ИП Я.Ю. погасил задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72607,55 руб.

Ответчик Я.Д. полностью погасила задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63357,84 руб.

На основании изложенного АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» просит суд:

-взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Ю., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Д. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315819,53 руб., в том числе:

- 314913,61 рубля основного долга (займа);

- 905,92 рубля процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (314913,61 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Д., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Ю. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504349, 85 руб., в том числе:

-1499461,20 рубль - основного долга (займа);

-4888,65 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (1499461,20 руб.) за период с 30.06..2023 по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Ю., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Д. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31410 руб. 

- обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания магазина по продаже электрохозтоваров и кафетерий, общая площадь 325 кв.м., Чувашская Республика, 

<

адрес>, с/п Батыревская, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 99000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности АНО МКК «№»;

- обратить взыскание на магазин по продаже электрохозтоваров и кафетерий, назначение: нежилое здание, этажность-3 (подземных этажей - 1), общая площадь 941,9 кв.м., инв.№, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7161000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности АНО МКК «№»;

- обратить взыскание на автомобиль Дукато FST1S2, год выпуска 2017, VIN№, № двигателя №, кузов №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 2157№, ПТС 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1650000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Я.Д..

В судебное заседание истец - АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике», надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

В судебном заседании ответчик ИП Я.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, она от выплаты задолженности по договорам микрозайма не отказывается, указав, что задолженность образовалась в результате трудного финансового положения.

Ответчики – ИП Я.С., ИП Я.Ю., Я.С., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ответчиком ИП Я.Ю. был заключен договор микрозайма №-№ для погашения текущей ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,5%.

В обеспечения исполнения обязательств ИП Я.Ю. перед займодавцем по договору микрозайма, займодавцем с ИП Я.С. заключен договор поручительства№-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ИП Я.Ю. обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы ответчику ИП Я.Ю. в размере 1 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ответчиком ИП Я.Д. был заключен договор микрозайма №-№ для пополнения оборотных средств торговли на срок ДД.ММ.ГГГГ под 8,5%.

В обеспечения исполнения обязательств ИП Я.Д. перед займодавцем по договору микрозайма, займодавцем с ИП Я.С. заключен договор поручительства№-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ИП Я.Д.+А. обязалась возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы ответчику ИП Я.Д. в размере 4000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 договора микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора микрозайма заемщиками были приняты. 

В обеспечения исполнения обязательств ИП Я.Ю. перед займодавцем по договору микрозайма, займодавцем с ИП Я.С. заключен договор поручительства№-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП Я.Д. был заключен договор поручительства №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств ИП Я.Д. перед займодавцем по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем с ИП Я.С. заключен договор поручительства№-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП Я.Ю. был заключен договор поручительства №-№/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» исполнило взятые на себя обязательства по договорам микрозайма, предоставило ответчику ИП Я.Ю. денежные средства в размере 1 260 000 руб., ответчику ИП Я.Д. денежные средства в размере 400000 руб.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по договору микрозайма, сумму долга и ежемесячные проценты за пользование суммой не выплачивал.

Ввиду невыполнения условий договоров микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном взыскании суммы займа, и причитающихся процентов и неустоек в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени задолженность по договорам микрозайма не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 315819,53 руб., из которых: 314913,61 руб. - основной долг, 905,92 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1504349,85 руб., из которых: 1499461,20 руб. - основной долг, 4888,65 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем сумма задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315819 руб. 53 коп., в том числе: - 314913,61 рубля основного долга (займа);

- 905,92 рубля процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (314913,61 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП Я.Ю., ИП Я.С., ИП Я.Д. в пользу АНО «Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике». 

Сумма задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504349,85 руб., в том числе 1499461,20 рублей основного долга (займа); 4888,65 руб. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (1499461,20 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП Я.Д., ИП Я.С., ИП Я.Ю. в пользу АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике». 

Расчет задолженности по договорам микрозайма соответствует условиям договора, ответчиками не были оспорены, судом проверены и признаны арифметически и методологически выполненными верно.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договорам микрозайма.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа более двух раз, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма, а также по уплате процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату сумм займа подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Я.С. был заключен договор ипотеки №-№/1, предметом залога по которому являются здание магазина по продаже электрохозтоваров и кафетерий и земельный участок. Залоговая стоимость указанных объектов устанавливалась в размерах, соответственно, 5546000 руб. и 59000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам микрозайма: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между АН «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Я.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливалась в размерах, соответственно, 7050000 руб. и 75000 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам микрозайма: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АН «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Я.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливалась в размерах, соответственно, 6016000 руб. и 64000 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам микрозайма: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между АН «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Я.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливалась в размерах, соответственно, 7161000 руб. и 99000 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам микрозайма: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Я.С. был заключен договор залога №-№/1, предметом залога по которому является автомобиль Дукато FST1S2, год выпуска 2017, VIN№. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливалась в размере 1650000 рублей. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ответчика Я.С. на предмет ипотеки: земельный участок и магазин по продаже электрохозтоваров и кафетерий подтверждается выпиской из ЕГРН, на заложенное транспортное средство - свидетельством о регистрации.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма об уплате задолженности, а в последующем уведомление о досрочном взыскании суммы займа.

После обращения истцом в суд ответчиками осуществлялись частичные платежи, а задолженность по договорам займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашены, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании пункта 1 статьи 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315819,53 руб., по договору микрозайма №-№ от 22.03.20221 составляет 1504349,85 руб.

Из материалов дела следует, что ИП Я.Ю., ИП Я.Д., ИП Я.С. от выплаты задолженности по договорам микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не отказываются.

Учитывая указанные обстоятельства дела, поведение ответчиков после обращения истца с иском и частичное погашение задолженности по договорам микрозайма, принимая во внимание остаток задолженности, а также то, обращение взыскание на предметы ипотеки в составе земельного участка и расположенного на нем здания также исключит возможность получения ответчиками дохода для погашения оставшейся задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки в составе земельного участка и расположенного на нем здания, обратив взыскание только на заложенное транспортное средство автомобиль Дукато FST1S2, год выпуска 2017, VIN№.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31410 руб. в солидарном порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к индивидуальному предпринимателю Я.С., индивидуальному предпринимателю Я.Ю., индивидуальному предпринимателю Я.Д., Я.С. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на предмет ипотеки и заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Ю., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Д. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315819 (триста пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 53 коп., в том числе:

- 314913,61 рубля основного долга (займа);

- 905,92 рубля процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (314913,61 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Д., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Ю. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504349 (один миллион пятьсот четыре тысячи триста сорок девять) руб. 85 коп., в том числе:

-1499461 (один миллион четыреста девяноста девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 20 коп. - основного долга (займа);

-4888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 коп. проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (1499461,20 руб.) за период с 30.06..2023 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.Ю., индивидуального предпринимателя Я.С., индивидуального предпринимателя Я.Д. в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31410 (тридцать одна тысяча четыреста десять) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Я.С. на праве собственности:

- автомобиль Дукато FST1S2, год выпуска 2017, VIN№, № двигателя №, кузов №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 2157№, ПТС 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Я.Д..

В удовлетворении требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1650000 руб. отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки, принадлежащий Я.С. на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания магазина по продаже электрохозтоваров и кафетерий, общая площадь 325 кв.м., Чувашская Республика, 

<

адрес>, с/п Батыревская, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 99000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности АНО МКК «№»;

- магазин по продаже электрохозтоваров и кафетерий, назначение: нежилое здание, этажность-3 (подземных этажей - 1), общая площадь 941,9 кв.м., инв.№, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7161000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности АНО МКК «№», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.