Дело № 2-287/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-004859-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Алтайского края, обратившегося в интересах Российской Федерации, Алтайского края, Муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю, к ООО «Поликаст», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации, Алтайского края, Муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю, с указанным иском, просил взыскать с ответчиков ООО «Поликаст», ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 982 752 руб. 11 коп.; взыскание в размере 3 972 880 руб. 78 коп. произвести на номер казначейского счета 03№, КБК 18№ в доход бюджета Российской Федерации, 1 708 815 руб. 56 коп. - в доход субъекта Российской Федерации (Алтайский край) и 301 055 руб. 77 коп. - в доход Муниципального образования г. Бийск. 

В обоснование исковых требований истец заместитель прокурора Алтайского края указал на то, что 31.01.2023 СУ СК по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, по сообщению о сокрытии руководством ООО «Поликаст» денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам.

Обвинение в совершении преступления предъявлено ФИО1

Установлено, что 23.04.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ООО «Поликаст» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С момента регистрации и по настоящее время юридическим адресом организации и местом осуществления производственно-хозяйственной деятельности является: 

<

адрес>.

В период с 13.01.2014 по настоящее время ФИО1 состоял в должности директора ООО «Поликаст», обладал при этом всей полнотой управленческих функций, в том числе связанных с распоряжением имуществом.

В соответствии с положениями Конституции РФ, Налогового кодекса РФ на ООО «Поликаст» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также иные установленные законодательством обязанности, связанные с самостоятельным исчислением суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

По состоянию на 02.03.2021 у ООО «Поликаст» имелась задолженность по уплате налогов и страховых взносов (без учета пени и штрафов) на сумму 6 969 750 руб. 54 коп., по состоянию на 12.10.2022 на сумму 11 717 580 руб.

С целью взыскания задолженности по налогам и страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ на расчетный счет ООО «Поликаст» № в ПАО Сбербанк были выставлены инкассовые поручения.

Общая сумма неисполненных инкассовых поручений на взыскание недоимки по налогам и страховым взносам (без учета пеней и штрафов) по состоянию на 02.03.2021 составила 5 751 759 руб. 93 коп., по состоянию на 12.10.2022 - 11 756 767 руб. 24 коп.

В этой связи не позднее 02.03.2021 у ФИО1, осведомленного о том, что на расчетный счет ООО «Поликаст» контрагентами за поставленные товары (работы, услуги) должны быть перечислены денежные средства, которые по указанным инкассовым поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам, возник преступный умысел на сокрытие в крупном размере данных денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, путем зачисления указанных денежных средств в сумме 5 982 752 руб. 71 коп. в нарушение ч. 1 ст. ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ, минуя расчетный счет ООО «Поликаст», на расчетные третьих лиц.

ФИО1 в период времени с 02.03.2021 по 12.10.2022, находясь в помещении ООО «Поликаст» по адресу: 

<

адрес>, давал указания бухгалтерам ООО «Поликаст», не уведомленным о преступных намерениях ФИО1, изготавливать и направлять служебные записки (письма) за его подписью в адрес ИП ФИО2 о необходимости перечисления денежных средств не на счетные счета ООО «Поликаст», а минуя их, на расчетные счета третьих лиц для оплаты обязательств ООО «Поликаст».

После чего, в тот же период времени, в том же помещении ООО «Поликаст» бухгалтеры общества, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последнего, изготавливали служебные записки (письма) в адрес ИП ФИО2 с просьбой о перечислении денежных средств в счет задолженности перед ООО «Поликаст», минуя расчетный счет общества, на расчетные счета третьих лиц, предоставляли эти письма на подпись ФИО1, после чего направляли подписанные служебные записки (письма) в адрес ИП ФИО2, которая на их основании в период с 02.03.2021 по 12.10.2022 перечислила в счет имеющейся задолженности на расчетные счета третьих лиц денежные средства в общей сумме 5 982 752 руб. 71 коп.: в период с 02.03.2021 по 12.10.2022 ИП ФИО2 с расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислила денежные средства за ООО «Поликаст» в общей сумме 5 982 752 руб. 11 коп. на счета третьих лиц по обязательствам ООО «Поликаст».

Таким образом, вышеуказанные денежные средства ООО «Поликаст» в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, были направлены ФИО1 на оплату обязательств ООО «Поликаст» перед контрагентами.

В период времени с 02.03.2021 по 12.10.2022 ФИО1, располагая денежными средствами ООО «Поликаст» в сумме 5 982 752 руб. 11 коп., достоверно зная о выставленных к расчетным счетам общества инкассовым поручениям на сумму 5 751 759 руб. 93 коп. по состоянию на 02.03.2021, на сумму 11 756 767 руб. 24 коп. по состоянию на 12.10.2022, зная, что операции по расчетному счету ООО «Поликаст» приостановлены, умышленно направил денежные средства ООО «Поликаст», минуя расчетные счета общества, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «Поликаст», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам. Сумма денежных средств, которой в период с 02.03.2021 по 12.10.2022 располагал ФИО1, составила 5 982 752 руб. 11 коп., что являлось крупным размером.

Сумма сокрытых денежных средств по выставленным налоговым требованиям распределилась следующим образом: по налогу на доходы физических лиц - 2 007 038 руб. 47 коп., по налогу на добавленную стоимость - 545 352 руб., по налогу на имущество организации - 2 832 руб. 87 коп., страховые взносы, уплачиваемые в Социальный фонд РФ - 2 785 379 руб. 01 коп.; страховые взносы, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 642 151 руб. 36 коп.

В силу ст. ст. 50, 56, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, зачисление налога на добавленную стоимость, а также страховые взносы в размере 100% должно производится в бюджет Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 85% - в доход субъекта РФ и 15% - в доход муниципального образования, налог на имущество организаций - в размере 100% в бюджет субъекта РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бобылева Д.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку рыночная стоимость активов ООО «Поликаст» не устанавливалась, удовлетворение налоговых требований возможно за счет имущества ООО «Поликаст», в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать.

Представители истцов Межрайоной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Поликаст», представители третьих лиц Администрации г. Бийска, АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Бобылевой Д.В., представителя ответчика ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1394/2022, материалы дела № 1-790/2023 по обвинению ФИО1, материалы исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Поликаст», суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Поликаст» (ИНН 

<

***>) с 23.04.2008 зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Юридический и фактический адрес общества указан: 

<

адрес>. Сведения о прекращении деятельности или его ликвидации в реестр не вносились.

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Поликаст» основными видами деятельности общества являются: литейное производство, механическая обработка, обработка металлических отходов и лома, оптовая и розничная торговля, грузоперевозки, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (п. 11.1 Устава).

По решению учредителя от 13.01.2014 ФИО1 назначен на должность директора ООО «Поликаст». Он же является единственным участником/учредителем общества.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Поликаст» открыло соответствующие расчетные счета.

ФИО1, являясь директором ООО «Поликаст», и достоверно зная об имеющихся у Общества недоимках по налогам и страховым взносам, допустил их неуплату в установленный законом срок, в связи с чем, Межрайонная ИФНС № 1 по АК и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю направлялись требования об уплате налогов и страховых взносов. 

По состоянию на 02.03.2021 задолженность по уплате налогов и страховых взносов (без учета пени и штрафов) ООО «Поликаст» составила 6 969 750 руб. 54 коп., по состоянию на 12.10.2022 – 11 717 580 руб.

Обстоятельства уклонения от уплаты налогов руководителя ООО «Поликаст» и размер взыскиваемой задолженности установлены вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и подпункт 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом, как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

Ввиду указанного, основанием для возложения на физическое лицо ответственности по возмещению вреда, наступившего вследствие неуплаты налогов, является установление всех элементов состава гражданского правонарушения, в том числе причинно-следственная связь между действиями физического лица и наступившими последствиями.

Вина ФИО1 в уклонении от уплаты обязательных платежей на заявленную истцом сумму в размере 5 982 752 руб. 11 коп. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 16.08.2023 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным государству ущербом подтверждена.

13.04.2021 ФНС России обращалась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поликаст». Определением от 30.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Между тем, в пункте 3.5 Постановления от 08.12.2017 № 39-П Конституционный Суд РФ также указал, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

С учетом изложенной позиции к значимым обстоятельствам по делам о взыскании причиненного преступлением в сфере налогообложения ущерба с физического лица относится проверка фактов, свидетельствующих о возможности уплаты сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика, данной организацией.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на лицо, виновное в причинении вреда.

Установлено, что ООО «Поликаст» является действующей организацией, в ЕГРЮЛ отсутствует запись о принятии в отношении общества решения о предстоящем исключении из реестра, отсутствуют сведения о принятии в отношении ООО «Поликаст» решения о ликвидации.

Согласно информации об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Поликаст» имеет четыре действующих расчетных счета. По расчетным счетам, открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», совершаются операции в счет погашения недоимки, пени, заработной платы работникам. 

Бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщиком предоставляется. 27.02.2023 сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, срок предоставления отчетности за 2023 год – 25.04.2024.

По данным упрощенной бухгалтерской отчетности за 2022 год материальные внеоборотные активы составили 255 000 руб., запасы составили 22 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты составили 51 000 руб., финансовые и другие оборотные активы составили 3 905 000 руб., выручка составила 1 645 000 руб. Согласно декларации 6-НДФЛ за 2022 год количество физических лиц, получивших доход, - 17 человек. В собственности ООО «Поликаст» имеется автомобиль марки ЛЕКСУС NX200, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

Кроме того, сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Поликаст» оконченным не является, имеются оконченные в 2023 году исполнительные производства в отношении ООО «Поликаст» согласно информации Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от 28.12.2023.

При таких обстоятельствах принятые налоговыми органами меры по взысканию спорной задолженности с ООО «Поликаст» не могут считаться исчерпанными. 

Решение о прекращении 30.06.2021 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по обращению ФНС России препятствием для погашения задолженности самим налогоплательщиком не является.

Ввиду указанного суд приходит к выводу о том, что ООО «Поликаст» является самостоятельным, фактически действующим участником экономических отношений, а также о возможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Поликаст», требования к которому подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, следует отказать.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Поликаст» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 113 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Алтайского края, обратившегося в интересах Российской Федерации, Алтайского края, Муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликаст» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 5 982 752 рубля 11 копеек, из которых взыскание в размере 3 972 880 рублей 78 копеек произвести на номер казначейского счета 03№, КБК 18№ в доход бюджета Российской Федерации, 1 708 815 рублей 56 копеек – в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Алтайский край), 301 055 рублей 77 копеек – в доход бюджета муниципального образования город Бийск.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора Алтайского края, обратившегося в интересах Российской Федерации, Алтайского края, Муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю, отказать.

Взыскать с ООО «Поликаст» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 38 113 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба