Дело № 12-216/2024

22RS0011-02-2024-003122-57

РЕШЕНИЕ

город Рубцовск 29 июля 2024 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Шкурдовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. от 11.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. от 11.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой она просит определение отменить, материал возвратить прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении. В обоснование требований указано, что 03.06.2024 года около 12 часов 00 минут она находилась в квартире ... в г. Рубцовске со своим гражданским мужем ФИО3 и малолетним ребенком. Она услышала шум в подъезде на первом этаже около своей квартиры, открыла дверь и услышала, как соседка из квартиры ... выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, а когда ФИО2 увидела ее, стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, словами, которые унизили ее честь и человеческое достоинство. Свои оскорбления ФИО2 продолжала произносить и поднимаясь на второй этаж. Данный факт может подтвердить ФИО3 который все видел и слышал, как ФИО2 выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, словами, которые унижали ее честь и человеческое достоинство. Также данный факт был зафиксирован на видеозаписи. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое определение должностным лицом вынесено 11.06.2024 года, получено ФИО4 - 17.06.2024 года, жалоба подана в суд - 25.06.2024 года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, ссылалась на несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела, также указала, что проверка проведена не всесторонне и не полно, оспариваемое определение подлежит отмене, материал возврату для повторной проверки. На видео предоставленном в прокуратуру видно, не видно из - за угла обзора камеры видеонаблюдения, что оскорбления ФИО2 направлены в мой адрес.

Помощник прокурора г.Рубцовска Коноваленко Ю.В. просила обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение заявителя, прокурора, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства ..., изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 в прокуратуру города Рубцовска из МО МВД России «Рубцовский» поступил материал КУСП № *** от ***, по факту того, что 03.06.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО2 находясь в подъезде №... нанесла оскорбления ФИО1 унизив ее честь и достоинство.

В рамках проверки опрошенная ФИО2 факт нанесения оскорблений ФИО1 отрицала, в полном объеме, указав, что находясь в указанное время в подъезде №1 по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., разговаривала с ФИО5 Кроме того, ФИО2, пояснила, что слова сказанные по отношению к ФИО5 к ФИО1 не относятся, лично к ФИО1 она не обращалась, грубой нецензурной бранью в ее адрес не выражалась.

Опрошенный ФИО5 указал, что находясь в указанное время в подъезде ... разговаривал с ФИО2 Кроме того, пояснил, что он не слышал как ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью.

В ходе проверки сообщения о правонарушении, прокурором было изучено заявление ФИО1, отобраны ее объяснения, опрошены ФИО2, ФИО5, изучена представленная заявителем видеозапись с камеры видеонаблюдения.

По результатам проверки обращения, 11.06.2024 года заместителем прокурора г. Рубцовска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение от 11.06.2024 года мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств.

В обжалуемом определении дана оценка всем исследованным доказательствам, совокупность которых свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) и когда эти действия направлены на определенного человека и не имеется сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В рассматриваемой ситуации с одной стороны имели место пояснения заявителя, указывающие на наличие события правонарушения, а с другой стороны пояснения ФИО2 и очевидца происшествия ФИО5, которые опровергли факт оскорбления.

Содержащаяся на флеш-накопителе «smarbuy 32GB» видеозапись: «***», фактов нанесения оскорблений лично в адрес ФИО1 не содержит.

Из анализа всех вышеприведенных пояснений, оценив имеющуюся в материалах дела видеозапись объективных данных, указывающих на то, что имело место именно оскорбление ФИО2 ФИО1 в смысле ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в данном конкретном случае не имеется.

В связи с изложенным, при наличии противоположных пояснений со стороны ФИО2 и ФИО1 отсутствуют основания полагать, что имелись достаточные данные, позволяющие положительно решить вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В этой связи судья отклоняет доводы жалобы ФИО1, которые не опровергают правильные по существу выводы оспариваемого решения и не усматривает оснований для отмены последнего.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Доводы жалобы о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Кошелева