Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

11 сентября 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании приказа 

<

данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность торгового представителя указанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно своих должностных обязанностей, организовал исполнение обязанностей по заключенным договорам, а также нес, в соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> и осуществляющего свою трудовую деятельность в основном на территории 

<

адрес> Республики Коми, возник преступный умысел на хищение вверенных ему 

<

данные изъяты> денежных средств, полученных от контрагентов, согласно выданных доверенностей.

Реализуя свой продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему работодателем денежных средств, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, и выполняя свои трудовые функции, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам в силу своего служебного положения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и дальнейшего их использования в личных целях, с единым и продолжаемым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения, похитил вышеуказанные денежные средства, полученные им по нижеследующим доверенностям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106156,54 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18133,94 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34377,45 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26316 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23226 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12870 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24063,70 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13944,82 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9095,7 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50993,85 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19416,9 рублей, полученные им от 

<

данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11264,80 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29969,26 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>;

а также, получил по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8709,92 рублей от ИП ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые привез в 

<

адрес> Республики Коми, где, продолжая реализовать своей преступный умысел, похитил путем присвоения указанные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств контрагентов 

<

данные изъяты>», ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь торговым представителем 

<

данные изъяты>» и осуществляющим свою трудовую деятельность в основном на территории 

<

адрес> Республики Коми, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, где без соответствующей доверенности, в силу своего служебного положения, получил от продавца указанного магазина денежные средства в сумме 9158,58 рублей, подлежащие передаче в 

<

данные изъяты>» в счет оплаты товара по ранее выданным накладным.

В указанный выше период времени у ФИО4 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему контрагентом 

<

данные изъяты>» денежных средств, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми и выполняя свои трудовые функции в должности торгового представителя 

<

данные изъяты>», имея беспрепятственный доступ к денежным средствам в силу своего служебного положения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», и дальнейшего их использования в личных целях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения похитил вышеуказанные денежные средства.

Всего ФИО4 на территории 

<

адрес> Республики Коми, с единым и продолжаемым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения, похитил денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», тем самым причинив имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму 438538 руб. 88 коп., а ООО «Ярал» в сумме 9158 руб. 58 коп. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения против порядка управления, ранее не судим, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете 

<

данные изъяты>, учитывая его поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает признание вины ФИО4 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения на стадии доследственной проверки и даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования о своей причастности к совершенному преступлению и обстоятельств его совершения, ранее неизвестных органам предварительного следствия. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является добровольное частичное возмещение имущественного вреда причиненного 

<

данные изъяты>», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как было установлено в судебном заседании: ФИО4 написано заявление о перечислении задепонированных денежных средств в сумме 12097 руб. 02 коп. в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты>»; указанные денежные средства подлежали выплате ему при увольнении из 

<

данные изъяты>». Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО4 публично принес свои извинения представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, условий жизни его семьи, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 за данное преступление не истек.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался. 

В судебном заседании представителями потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 были уточнены исковые требования, а именно уменьшены на сумму 12097 руб. 02 коп. и поддержан уточненный гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в сумме 426 441 руб. 86 коп. Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>», не участвовавшим в судебном заседании, на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск в сумме 9158 руб. 58 коп. 

Сам подсудимый ФИО4 и защитник Попов В.Л. с исковыми требованиями согласны. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ООО «Экстра» и ООО «Ярал» причинен в результате умышленных виновных и противоправных действий со стороны подсудимого ФИО4 Следовательно, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного следствия не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на ФИО4 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 1 раз в месяц в этот орган на регистрацию. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 426441 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 9158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Н. Костюнина