Дело №1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 2 августа 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО2; 

подсудимого ФИО3, его защитника,- адвоката Блиновой И.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 21.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 36 минут 20.04.2019 ФИО3 находился совместно с Свидетель №3 и ФИО1 в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 36 минут 20.04.2019, более точно время не установлено, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, вооружился приисканным в комнате кухонным ножом с однолезвийным клинком, и нанес 2 удара клинком указанного ножа: один удар в область груди и один в область лица ФИО1, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой щеки, которая не повлекла длительного расстройства здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, а так же колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 От причинных ФИО3 ран ФИО1 скончался в приемном отделении ГБУЗ ТО «ГКБ № 7» около 20 часов 25 минут 20.04.2019. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что он нанес только один удар ФИО1 в область груди с целью самозащиты и не имел намерения причинить ему смерть. 

По существу обстоятельств дела подсудимый показал, что 20.04.2019 г. во второй половине дня, когда на улице было еще светло, он вышел на улицу из своего жилища по адресу: 

<

адрес>, при этом к тому времени он выпил стакан красного вина, но не находился от этого в состоянии опьянения. Недалеко от дома №12 по Ремесленному проезду г. Твери, где находится общежитие, он подошел к собаке которая длительное время (уже несколько лет) сидела в этом месте на цепи. В этот момент к нему подошел незнакомый ранее мужчина и между ними произошел словестный конфликт, из-за данной собаки. В ходе данного конфликта мужчина толкнул его на землю, после чего заломил ему руку и так как этот мужчина быль сильнее его, то данный мужчина повел его в одну из комнат на первом этаже находившегося рядом общежития, имеющего адрес: 

<

адрес>. Войдя в данную комнату, он увидел, что там находился мужчина на вид 20-25 лет, который, как он понял, проживает в этой комнате и которого он знал визуально как жителя одного из соседних с ним домов. После этого он сел на кровать в данной комнате, мужчина, который его привел в эту комнату, сел за стол у окна, а хозяин комнаты так же сидел на кровати. Затем вышеуказанные двое мужчин стали распивать принесенную с собой мужчиной, с которым у него на улице произошел конфликт, бутылку клюквенной настойки, при этом указанный мужчина стал оскорблять его нецензурными словами. Он сидел на кровати ближе к выходу из комнаты чем тот мужчина который его привел, дверь комнаты была не заперта, но он сразу не стал уходить из комнаты, так как приведший его в эту комнату мужчина был агрессивно настроен и он испугался, что если станет уходить то тот его побьет. Поскольку оскорбления продолжались, он встал с кровати, что бы уйти домой, и в этот момент приведший его мужчина также встал из-за стола, после чего они схватили друг друга за одежду и стали толкаться, а хозяин комнаты сидел в это время на кровати в состоянии опьянения и не вступал в их конфликт. В этот момент, он, подумав, что данный мужчина его сильно побьет, и, опасаясь за свое здоровье, схватил лежавший на столе в комнате нож и лезвием данного ножа ударил в область груди вышеуказанного мужчину, который его привел в данную комнату. Более он ударов данному мужчине не наносил, бросил нож тут же в комнате на пол, и ушел к себе домой, где стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Приехавшим к нему домой вечером того дня сотрудникам полиции он сразу сознался, что именно он ударил ножом мужчину в общежитии по Ремесленному проезду. Кроме того, он показал сотрудникам полиции на сарай около данного дома, сказав, что на крышу данного сарая выкинул нож, которым порезал мужчину, что на самом деле не соответствует действительности и обнаруженным сотрудниками полиции на крыше этого сарая ножом он удар не наносил. О том, что он выбросил нож на крышу сарая он сказал сотрудникам полиции, так как побоялся, что те его побьют, а в дальнейшем сказал об этом же следователю, с той целью, что бы ему дали свидание с сыном. 

Показания подсудимого за исключением той части, где он отрицает умысел на причинение смерти ФИО1, нанесение им второго удара ножом в область лица ФИО1, и той части, что он бросил нож в комнате, в остальном являются последовательными, достаточно подробными в деталях, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому суд оценивает показания подсудимого в остальной части как достоверные и являющиеся допустимым доказательством по делу. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установленной, поскольку его виновность в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, кроме частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2019 года (т. 2 л.д. 107-111) следует, что по обстоятельствам дела он дал в целом аналогичные показания, за исключением того, что при допросе в ходе предварительного следствия ФИО3 он сообщил, что он нанес ФИО1 удар ножом в область сердца, а затем удар в район горла. Сразу после этого потерпевший упал на диван, а он ушел из комнаты, при этом уходя из комнаты, в коридоре он встретил мужчину по кличке «птица», который проживает в соседнем доме. Затем выйдя из 

<

адрес>, отойдя от дома на небольшое расстояние, он выбросил нож, на крышу находившегося там сарая и ушел к себе домой. 

Анализируя показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимым даны правдивые показания в части количества нанесенных им ФИО1 ударов, а так же относительно ножа, в ходе предварительного следствия, где ФИО3 сообщал, что нанес ножом два удара потерпевшему, а впоследствии выкинул нож на крышу сарая, поскольку такие показания подсудимого являются достаточно подробными в деталях, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, данные показания подтверждены подсудимым при проведении проверки его показаний на месте 20.05.2019 года (т.2 л.д.138-148) в ходе которой подсудимый показал, что после совершения преступления выкинул нож на крышу сарая, а так же не отрицал нанесение второго удара ножом потерпевшему, пояснив, что не помнит по прошествии времени наносил ли он второй удар.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся супругой убитого ФИО1, суду показала, что проживала супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг официально нигде трудоустроен не был. Своего супруга может охарактеризовать, как доброжелательного спокойного человека. Ее супруг мог выпить спиртного, но никогда агрессии, в том числе в состоянии опьянения не проявлял. 20.04.2019 года около 15 часов 30 минут она ушла на работу в 

<

адрес> где работала уборщицей, а её супруг ФИО1 уже находился в тот момент в состоянии опьянения, так как днем употребил спиртное. Кроме того, у них дома оставалась бутылка клюквенной настойки. Около 20 часов 20.04.2019 года она вернулась домой с работы и не застав супруга дома, она пошла в находившееся неподалеку общежитие, расположенное на Ремесленном проезде г.Твери, где снимал комнату Свидетель №3, у которого часто собирались компании лиц, употребляющих спиртные напитки, так как решила, что супруг находится именно в этом месте, куда ранее неоднократно ходил. Подходя к данному общежитию, она увидела отъезжавшие машины полиции и скорой помощи, а так же, находясь на улице, услышала крики из комнаты Свидетель №3. Решив, что её супруг сильно пьян, она не стала заходить в данное общежитие и ушла ночевать к своей дочери. Придя на следующий день к себе домой, она так же не застала супруга дома, а спустя некоторое время в тот день от сотрудников полиции узнала, что её супруга убили. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2019 года он проживал в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, которую снимал. 20.04.2019 года после обеда около 17 часов к нему в данную комнату пришли его знакомый ФИО1, проживающий в одном из соседних домов, с которым он общался ранее, а так же ФИО3, которого он так же знал ранее как жителя одного из соседних домов. После этого он с ФИО1 стал распивать принесенную последним с собой бутылку клюквенной настойки, а ФИО3 который, как он понял, находился в состоянии опьянения, сидел на кровати и спиртное не употреблял. В процессе этого ФИО1 стал оскорблять ФИО3 в том числе нецензурными словами, негативно высказывался о его личности, на фоне чего между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Он (Свидетель №3) в этот момент сидел на кровати, при этом дверь в его комнату была открыта, ФИО3 находился по сравнению с ФИО1 ближе к выходу и мог свободно уйти из комнаты. 

Поскольку ФИО3 постоянно носил с собой нож, то ФИО1 в ходе словесного конфликта стал говорит ФИО3, что тот носит нож, а сделать им ничего не может, а так же произносил фразу «Если достал нож, - давай делай». В этот момент ФИО3 находившимся у него в руке ножом нанес два резких удара в область сердца и в область горла ФИО1 отчего последний сел на стул, а ФИО3 тут же ушел из комнаты. После этого он (Свидетель №3) переложил ФИО1 на кровать и стал вызывать скорую помощь. Примерно в этот же момент к нему в комнату зашел Свидетель №2 

Он, - Свидетель №3 не видел откуда ФИО3 взял нож, которым наносил удары ФИО1 а так же не видел, куда ФИО3 впоследствии положил данный нож. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 20.04.2019 около 19 часов он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>. Подходя к дому, где проживает Свидетель №3 он, либо в коридоре данного дома, либо во дворе у этого дома, более точно не помнит, встретил идущего ему навстречу ФИО3, который с ним поздоровался и прошел дальше. Зайдя в комнату к Свидетель №3, он увидел, что тот находился в шоковом состоянии, а на кровати в комнате лежал мужчина с раной в груди, который был без сознания. В данном мужчине он узнал жителя одного из соседних домов ФИО1 Сразу после этого они стали вызывать «Скорую помощь». Примерно в это же время в комнату к Свидетель №3 пришел их общий знакомый Свидетель №1 Приехавшей через несколько минут бригаде «Скорой помощи» они помогли погрузить ФИО1 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является собственником 

<

адрес>. В апреле 2019 года он сдавал данную комнату для проживания своему знакомому Свидетель №3. 20.04.2019 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришел в вышеуказанную комнату к Свидетель №3, при этом первым в комнату зашел Свидетель №2. Подойдя к двери вышеуказанной комнаты он (Свидетель №1) увидел, что дверь комнаты открыта, а находившийся в комнате Свидетель №3 что-то кричал. Заглянув внутрь комнаты он увидел, что там лежит на кровати без движения мужчина по имени ФИО5 по кличке «Ворон», проживающий в одном из соседних домов. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 являющиеся сотрудниками станции «Скорой медицинской помощи» г.Твери, по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, пояснив, что 20.04.2019 года ближе к вечеру, во время дежурства они осуществляли выезд в составе бригады «Скорой медицинской помощи» в общежитие, расположенное в 

<

адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Прибыв в данное место, в одной из комнат им показали мужчину, лежавшего без сознания на кровати, у которого имелась резаная рана грудной клетки и горла. Состояние данного мужчины было критическим, он не был доступен для контакта, в связи с чем они доставили данного мужчину в реанимацию городской больницы № 7 г.Твери. 

Вышеуказанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, каких либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, а потому суд считает, что оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания данных свидетелей, а так же потерпевшей, последовательны, достаточно подробны в деталях, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в части признанной судом достоверной, а так же оглашенными показаниями подсудимого, а потому суд оценивает показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при постановлении приговора. 

Свидетель Свидетель №4, являющийся сыном подсудимого ФИО3 показал, что он проживал отдельно от отца. Охарактеризовал своего отца ФИО3 с положительной стороны, пояснив, что отец иногда мог употребить спиртное. Какой либо иной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу данный свидетель не сообщил. 

Свидетель Свидетель №5 являющийся сыном погибшего ФИО1 так же пояснил, что проживал с 2000 года отдельно от отца. Охарактеризовал своего отца ФИО1 с положительной стороны, при этом какой либо иной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу не сообщил, поскольку очевидцем преступления не являлся. 

Согласно листков учета телефонных сообщений дежурной части УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 25,40,48), в 19 часов 36 минуты 20.04.2019 в дежурную часть УМВД России по г.Твери поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ножевое ранение человека. 

В 19 часов 55 минут 20.04.2019 в дежурную часть УМВД России по г.Твери поступило сообщение из ГБУЗ ГКБ №7 о том, в приемном отделении данного лечебного учреждения скончался неизвестный мужчина доставленный с ножевыми ранениями грудной клетки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2019 года с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 55-68) в ходе осмотра следователем в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 40 минут того дня комнаты 

<

адрес>, а так же прилегающей к данному дому территории, при осмотре комнаты на одеяле, находившимся на диване в комнате, на подоконнике, на коврике под стулом у стола, обнаружены и изъяты на тампон и щетку-зонд пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На столе в комнате обнаружены и изъяты бутылка из под настойки «Клюквенная», две стопки. Так же на крыше сарая, расположенного перед домом 

<

адрес> обнаружен нож с деревянной рукояткой. Вышеуказанные предметы изъяты в ходе данного следственного действия. Так же в ходе данного следственного действия произведены и изъяты смывы с рук свидетеля Свидетель №3 и образцы его буккального эпителия. 

Из протокола предъявления трупа для опознания от 20.04.2019 (т. 1 л.д. 50-53) следует, что свидетель Свидетель №5 опознал в предъявленном ему для опознания трупе своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола осмотра трупа от 21.04.2019 (т. 1 л.д. 69-73, 74-77), в приемном отделении ГБУЗ ГКБ №7 в период с 1 часа 50 минут до 02 часов 22 минут был осмотрен труп ФИО1 в ходе которого установлено наличие телесных повреждений в виде раны в левой щечной области, а так же в районе грудной клетки. В ходе осмотра трупа ФИО9 изъята находившаяся на нем одежда и обувь.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.06.2019 (т.2 л.д. 82-89), следователем осмотрены изъятые 20.04.2019 года при осмотре места происшествия (комнаты 

<

адрес>, а так же прилегающей к данному дому территории) предметы, а именно: смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с правого края дивана, смыв на щетку-зонд вещества бурого цвета с каркаса стула, две стеклянные стопки, стеклянная бутылка «…Клюквенная настойка…» объемом 0,5 л, нож, а так же отрезок полимерной липкой ленты «скотч», со следом пальца руки, обнаруженном на одной из вышеуказанных стопок. Так же следователем осмотрены: смыв с левой руки свидетеля Свидетель №3; образец буккального эпителия свидетеля Свидетель №3; изъятые с трупа ФИО1 джинсовые брюки, синяя футболка, черная куртка, кроссовки; черные джинсовые брюки и синяя олимпийка на молнии свидетеля Свидетель №3; джинсовые брюки, темно-синяя олимпийка на молнии, смывы с левой и правой рук, срезы с ногтевых пластин обвиняемого ФИО3; срезы ногтевых пластин, препарат грудины, кожный лоскут с трупа ФИО1; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО3 

Постановлением следователя от 16.06.2019 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.90-92). 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 39/585 от 18.06.2019 (т. 1 л.д. 206-211) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой щеки и колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца. Данные повреждения являются прижизненными, образовались непосредственно перед смертью в быстрой последовательности друг за другом, от двух воздействий колюще-режущего орудия, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившееся части клинка около 2,2-2,4 см, обух толщиной примерно 0,2-0,25 см. 

Колото-резаная рана левой щеки не повлекла длительного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением сердца квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и указанное ранение, осложнившееся гемотампонадой, явилось причиной смерти ФИО1 Между причиненным ФИО1, тяжким вредом здоровью и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1 наступила в период от 1 до 3 суток до начала исследования трупа в морге(проводившегося 22.04.2019 года). В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3%о, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению, применительно к живому лицу.

Как следует из заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 1410 от 19.05.2019 (т. 1 л.д. 219-228) на поверхности одной из двух стеклянных стопок, изъятых 20.04.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные следы, имеющиеся на поверхности стеклянной бутылки с надписью «клюквенная настойка» объемом 0,5 литра и двух стеклянных стопок, изъятых 20.04.2019 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, не пригодны для идентификации личности.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 1409 от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 236-241) на поверхности ножа, изъятого 20.04.2019 с крыши сарая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 254 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 249-254), на изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, марлевом тампоне со смывом с правого края дивана, на щетке-зонде со смывом с каркаса стула обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 От подсудимого ФИО3 кровь могла произойти лишь в качестве примеси.

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы № 255 от 20.05.2019 (т. 2 л.д. 6-11) на куртке, футболке, джинсах, кроссовках изъятых с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от самого ФИО1 От подсудимого ФИО3 кровь на данных вещах могла произойти лишь в качестве примеси.

Из заключения судебной биологической экспертизы № 256 от 20.05.2019 (т. 2 л.д. 19-25) следует, что на смыве с левой руки свидетеля Свидетель №3 обнаружена кровь человека. При неоднократном определении ее групповой принадлежности, антигены А, В и Н системы АВО не выявлены, что может быть связано с малым количеством крови или (и) в связи с разрушающим воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды на белки крови. На олимпийке и джинсах свидетеля Свидетель №3 кровь не обнаружена. На смыве с левой руки свидетеля Свидетель №3 пот не обнаружен.

Как следует из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № 362-Б от 06.06.2019 (т. 2 л.д. 33-41) на рукояти ножа, изъятого 20.04.2019 года с крыши сарая у дома № 12 по Ремесленному проезду г.Твери в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот человека. Кровь на данном предмете не обнаружена. Установить генетические признаки пота непредставилось возможным, в связи с недостаточным количеством для дальнейшего исследования ядерной ДНК. На клинке представленного ножа кровь человека и пот не обнаружены.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 363-Б от 07.06.2019 (т. 2 л.д. 50-58), в вырезках с джинсовых брюк и в вырезках со спортивной куртки (олимпийки) изъятых у подсудимого ФИО3 обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная в одной из вырезок с передней поверхности правой брючины джинсовых брюк ФИО3 и кровь, обнаруженная в вырезках со спортивной куртки (олимпийки) ФИО3 произошла от потерпевшего ФИО1 

Кровь, обнаруженная в вырезке с передней поверхности левой брючины джинсовых брюк ФИО3 произошла от самого ФИО3

На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3 обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от самого ФИО3 На смывах с левой и правой рук ФИО3 обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от самого ФИО3 На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от самого ФИО1

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 164 от 29.05.2019 (т.2 л.д.66-70) подтверждается, что рана на передней поверхности груди трупа ФИО1 и соответствующий ей участок с ровными краями повреждения на передней поверхности футболки, являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2,2 -2.4 см, обух толщиной примерно 0,2-0,25 см. Данное телесное повреждение могло быть нанесено представленным на экспертизу ножом ( изъятым в ходе осмотра места происшествия 20.04.2019 годам с крыши сарая у дома № 12 по Ремесленному проезду г.Твери). Рана на груди спереди причинена с большой скоростью и силой.

Выводы приведенных выше судебных экспертиз в том числе о причине смерти ФИО1, характере и наличии у него телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования, достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертами исследованиями, детально описанными в экспертных заключениях. Выводы экспертов о времени и механизме образования телесных повреждений ФИО1 согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 а так же свидетеля Свидетель №3 Судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает заключения приведенных выше экспертиз как допустимые доказательства по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные. 

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они полностью согласуются между собой, за исключением показаний подсудимого ФИО3 в той части, что он нанес только один удар ножом ФИО1 что сделал с целью самообороны, не желая причинения смерти ФИО1, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких либо существенных противоречий, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 нанес тому два удара ножом, -в область груди и в область лица, от которых ФИО1 скончался. При этом установленные судом фактические обстоятельства, а именно нанесение подсудимым двух ударов ножом в жизненного важные органы, нанесение удара в грудную область со значительной силой, о чем указано в экспертном заключении № 164 от 29.05.2019, со всей очевидностью свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желал их наступления, что подтверждает наличие умысла подсудимого на причинение смерти ФИО1, возникшего на фоне произошедшей между ними ссоры. 

Показания подсудимого о том, что он нанес только один удар с целью самообороны и не желал причинения смерти потерпевшему, суд оценивает критически как форму защиты относительно предъявленного обвинения с целью смягчения своей ответственности за содеянное. Такие доводы подсудимого опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, из которых следует, что подсудимый нанес ФИО1 два удара ножом в ходе имевшего место только словесного конфликта, то есть при отсутствии какой либо реальной угрозы жизни, либо причинения вреда здоровью подсудимого, при этом подсудимый мог беспрепятственно покинуть комнату, где совершил преступление с целью прекращения возникшего словесного конфликта, чего им сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, а мотивом причинения подсудимым смерти ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему в ходе словестной ссоры. 

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения проведенной по делу 14.05.2019 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.78-79) не дает оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При данных обстоятельствах, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Подсудимый характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>. Им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Данных о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание им своей вины, явку с повинной, к которой суд относит данное сотруднику полиции 20.04.2019 года объяснение, где подсудимый сообщил о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал, где находится орудие преступление, а впоследствии, указал каким образом совершено преступление, 

<

данные изъяты>, а так же противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимым, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей, - с 21.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, смыв на щетку-зонд вещества бурого цвета, две стеклянные стопки, стеклянную бутылку «Клюквенная настойка», смыв с левой руки Свидетель №3, образец буккального эпителия Свидетель №3, нож; джинсовые брюки, темно-синяю олимпийку на молнии, смывы с левой и правой рук, срезы с ногтевых пластин ФИО3; синие джинсовые брюки, синюю футболку, черную куртка, кроссовки с трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия ФИО3, отрезок ленты «скотч», со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, а так же препарат грудины, кожный лоскут с трупа ФИО1 хранящиеся в отделе ОМК ГКУ ТО «БСМЭ», по адресу: 

<

...> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Черные джинсовые брюки и синюю олимпийку на молнии свидетеля Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, – возвратить Свидетель №3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров