Уголовное дело №1-244/2019

24RS0037-01-2019-001937-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 сентября 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевшего К.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение №1920 и ордер №621 от 20.05.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, пришел на участок местности, расположенный за домовладением 43 по 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к расположенному на указанном участке местности зароду сена, принадлежащему жителю 

<

адрес> К. Там, осознавая общественную опасность своих преступных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно ФИО1 совершил поджог, бросив подожженную спичку, из принесенного с собой коробка спичек, в зарод сена общей массой 15 тонн на общую сумму 46500 руб., тем самым занес источник открытого огня в зарод сена. После чего, ФИО1, осознавая, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде уничтожения зарода сена, и желая этого, создавая при этом угрозу причинения имущественного вреда рядом стоящему домовладению 43 с деревянными хозяйственными постройками, огороженному деревянным забором, по 

<

адрес>, но безразлично относящемуся к наступлению этих последствий, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 огнем был уничтожен зарод сена общей массой 15 тонн на сумму 46500 рублей. Своими преступными действиями ФИО1, путем поджога, уничтожил принадлежащий К. зарод сена, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д.107-108, 115-117), из содержания которых следует, что он сообщил, как совершил это вменяемое ему преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Сено решил поджечь, чтобы проверить, загорится оно или нет, и как быстро загорится. В судебном заседании он подтвердил эти оглашенные показания.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего К., согласно которым 17.04.2019 ближе к ночи ему позвонил его сосед и сказал, что горит его зарод сена. До этого он как раз замерял этот зарод, тот располагался рядом с его деревянными постройками. Когда он вышел на улицу, то увидел, что зарод полностью горел. Он поехал к своему брату К., который управляет пожарной машиной, чтобы потушить сено. Когда они вместе приехали, то стали тушить его. На месте было много жителей села, которые также помогали. Огонь потушили, но сено тлело, его он тушил всю ночь и весь последующий день. Стоимость сена в этом зароде он оценивает в 46500 руб., причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его доход составляет около 7000 руб.

- показаниями в судебном заседании свидетелей К. и Д., а также показаниями на предварительном следствии свидетелей К. (л.д.86-88), П. (л.д.89-91), Г. (л.д.99-100), В. (л.д.101-104), исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего. К. также дополнил, что во время тушения кто-то ему сказал, что поджег сено ФИО1. Г. также дополнил, что ФИО1 тоже тушил пожар. ФИО2 также дополнил, что это он увидел, как горит сено и позвонил К. Он видел, как ФИО1 стоял в своей ограде и наблюдал за тем, как горит сено. Спустя непродолжительное время прибежали односельчане и стали тушить сено.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М., согласно которым, 17.04.2019 около 20:30 ФИО1 приходил к нему на работу и говорил, что хочет поджечь сено К., но он попросил его не говорить и не делать так и уйти. Через несколько часов он увидел зарево вдалеке, понял, что у К. горит сено.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч. (л.д.97-98), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в должности старшего инспектора ОНД и ПР г.Назарово и Назаровского района ГУ МЧС России по Красноярскому краю работает с 2010 г. 11.06.2019 им были изучены материалы уголовного дела №11901040009000328 по факту поджога стога сена за хозяйственными постройками 

<

адрес>, в том числе протокол осмотра места происшествия от 06.06.2019 с приложенной к нему схемой и фототаблицей, справка о метеоусловиях в районе с.Павловка в период с 17.04.2019 по 19.04.2019. Может пояснить, что зарод сена находился около 3 м. от деревянного забора, ограждающего территорию домовладения №43. Поэтому имелась опасность распространения пламени от зарода на деревянный забор, который находился на расстоянии 3 м., и, впоследствии, распространение огня на весь блок хозяйственных построек. Территория рассматриваемого домовладения №43 имеет плотную деревянную застройку. За забором расположены хозяйственные постройки, которые выполнены блочным типом, между которыми имеются соединения деревянным забором. Между ближайшей деревянной постройкой и домом расстояние 10 м. При условиях, способствующих распространению огня (темное время суток, наличие ветра, позднее обнаружение), имелась угроза распространения с хозяйственной постройки на дом. Так как возникновение пожара произошло в темное время суток, близкое к полуночи, когда все находятся дома и преимущественно спят, то была опасность позднего обнаружения пожара, вследствие чего была бы большая площадь распространения огня.

- данными заявления К. от 18.04.2019 (л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.04.2019 примерно в 23 часа уничтожило принадлежащий ему зарод сена размером 15 м. на 5 м., высотой 3 м.

- данными рапорта СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» В. (л.д.7), согласно которого 18.04.2019 в 18 час. 40 мин. от Д. поступило сообщение, что 17.04.2019 около 23 часов неизвестное лицо совершило поджог сена в количестве 35 тюков в огороде 

<

адрес>.

- данными протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.13), согласно которого ФИО1 сообщил, что 17.04.2019 в вечернее время он взял дома спички и пошел к зароду сена соседа К., поджог сено.

- данными протоколов осмотра места происшествия от 18.04.2019 и от 06.06.2019 (л.д.15-18, 27-31), согласно которого осмотрено место происшествия за домом 43 по 

<

адрес>. Участвующий в осмотрах потерпевший К. указывал на место расположения зарода сена до его возгорания. При этом, расстояние от зарода до забора составляло 3 м., а до ближайшей постройки 20 м. Между ближайшей деревянной постройкой и домом, выполненным из дерева, расстояние 10 м. Территория дома 43 плотно застроена деревянными хозяйственными постройками. 18.04.2019 с места происшествия изъят пучок обгоревшего сена.

- данными справки о стоимости АО «Агрохолдинг «Сибиряк» от 24.04.2019 (л.д.41), согласно которой стоимость сена в количестве 15 тонн составляет 46500 руб.

- данными протокола обыска от 20.05.2019 (л.д.45-46), согласно которого при обыске в 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты: коробок спичек, с находящимися в нем спичками, кофта, калоши, брюки, кожаная куртка, шапка.

- данными протокола осмотра предметов (л.д.60-65), согласно которого осмотрены все изъятые в ходе следствия предметы: коробок спичек, с находящимися в нем спичками, пучок обгоревшего сена, кофта, калоши, брюки, кожаная куртка, шапка.

- данными справки ФГБУ «Среднесибирского УГМС» от 03.06.2019 №2282 (л.д.96) с оперативными данными наблюдений метеорологической станции Назарово, ближайшего наблюдательного подразделения к с.Павловка Назаровского района, за период с 17.04.2019 по 19.04.2019. В этой справке указаны температура, скорость ветра, атмосферные явления.

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого ФИО1 также подтверждается и заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №755 от 18.06.2019, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.145-150).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает от него отдельно, с его бывшей супругой; на учете у психиатра и нарколога он не состоит, вместе с тем, в материалах дела имеется выписной эпикриз с указанием диагноза: органическое расстройство личности вследствие эпилепсии с частыми полиморфными пароксизмами, сопутствующим заболеванием указано пагубное употребление каннабиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной; оказание помощи в тушении пожара; полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством за совершенное преступление, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания; оснований для замены на принудительные работы не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 г. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, оценивая его поведение после совершения преступления, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 г.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании 46500 руб. (л.д.76), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, последний признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- шапку, кофту (толстовку), кожаную куртку, брюки, калоши, переданные на хранение ФИО1, – оставить в его распоряжении;

- коробок спичек, пучок обгоревшего сена, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев