дело № 12-25/2021 (12-591/2020)

УИД 34RS0001-01-2020-006358-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 марта 2021 года город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Дрогалева С.В., рассмотрев единолично жалобу директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/209-20 от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/209-20 от 9 декабря 2020 г. директор МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что контракты на ремонт кровли были заключены по результатам проведения закупки на площадке электронного магазина «ОТС-Маркет», что не позволяет говорить о несоблюдении принципа конкурентности в процедуре закупки. Кроме того, на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности, ограничительные меры в несколько этапов ужесточались указанным Постановлением Губернатора, были установлены нерабочие дни, в связи с указанным МОУ СШ №48 не имело возможности осуществлять процесс закупок в прежнем режиме. Работы были разделены на этапы, каждый из которых имел законченный технологический цикл.

В судебное заседание директор МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление № 06-06-03-29/209-20 от 9 декабря 2020 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя комитета, а также представителя прокуратуры Ворошиловского района Волгограда ФИО5, полагавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленных материалов, между Ворошиловским ТУ ДОАВ администрации Волгограда (далее - Управление образованием) и «Школа №48» 05.02.2020 заключено соглашение № BP 32 ЗАМЕНА КРОВЛИ ОБЛ о предоставлении из бюджета Волгограда в 2020 году субсидии на «замену кровли и выполнение необходимых для этого работ» в зданиях муниципальных образовательных организаций, за счет субсидий из областного бюджета в размере 1 800 000, 00 руб. (далее - Соглашение №1).

05.02.2020 Управлением образования и «Школа №104» заключено соглашение №ВР 32 ЗАМЕНА КРОВЛИ МБ о предоставлении из бюджета Волгограда в 2020 году субсидий «замена кровли и выполнение необходимых для этого работ» в зданиях муниципальных образовательных организаций, за счет средств бюджета Волгограда в размере 94 736,84 руб. (далее - Соглашение №2).

В целях обеспечения освоения средств субсидии, Заказчик 30.04.2020 с ИП ФИО6 как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключено 5 договоров на общую сумму 1 894 736,84 руб., предметом которых является выполнение комплекса работ, направленных на ремонт кровли здания «Школа №48» по адресу ул.Ростовская, д. 15а, г.Волгоград.

Так, 30.04.2020 «Школа №48» с ИП ФИО2 заключен контракт №454175 (далее - контракт №454175), согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязательство по восстановлению уклона кровли, смене воронок, ремонту части кровли здания школы (1 этап) по адресу ул.Ростовская, д. 15а, г.Волгоград, цена составила 234 930,39 руб.

В силу п. 4.5. контракта №454175 источниками финансирования являются субсидии в рамках Соглашений №1, №2.

30.04.2020 «Школа №48» с ИП ФИО6 заключен контракт №454208 (далее - контракт №454208) согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязательство по ремонту кровли двухэтажного корпуса здания школы (2 этап) по адресу ул.Ростовская, д.15а, г.Волгоград, цена составила 570 730,61 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта №454208 источником финансирования является субсидия в рамках Соглашений №1, №2.

Также 30.04.2020 «Школа №48» с ИП ФИО6 заключен контракт №454223 (далее - контракт №454223) согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязательство по ремонту части кровли четырехэтажного корпуса здания школы (3 этап) по адресу ул.Ростовская, д. 15а, г.Волгоград, цена составила 570 430,61 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта №454223 источником финансирования является субсидия в рамках Соглашений №1, №2.

30.04.2020 «Школа №48» с ИП ФИО6 заключен контракт №454227 (далее - контракт №454227) согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязательство по устройству примыканий, ремонту штукатурки и вывоз мусора после проведения ремонта кровли здания школы (4 этап) по адресу ул.Ростовская, д. 15а, г.Волгоград, цена составила 384 424,24 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта №454227 источником финансирования является субсидия в рамках Соглашений №1, №2.

30.07.2020 «Школа №48» с ИП ФИО6 заключен контракт №48КР/2020 (далее - контракт №48КР/2020) согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязательство по устройству уклонообразующего покрытия на плоской кровле здания школы по адресу ул.Ростовская, д. 15а, г.Волгоград, цена составила 134 520,99 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта №48КР/2020 источником финансирования является субсидия в рамках Соглашений №1, №2.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вышеуказанные закупки должны были осуществляться путем проведения конкурса или аукциона по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следуя части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Признаются идентичными работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, сумма каждого из контрактов, заключенных «Школа №48» с ИП ФИО6, действительно не превышает 600 000,00 руб. Вместе с тем, предмет заключенных контрактов является идентичным, направленным на достижение одной цели - ремонт кровельного покрытия, контракты заключены одномоментно.

Действия должностного лица «Школа №48» по заключению 5 вышеуказанных договоров без проведения конкурентных процедур явились основаниями для неправомерного осуществления вышеуказанного муниципального заказа у единственного подрядчика, что ограничило конкуренцию и возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками данных закупок и как следствие снизило эффективность и результативность размещенных заказов на выполнение указанной работы.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона №135-Ф3).

Отсутствие конкурентного отбора поставщика путем торгов и заключения договора напрямую с единственным поставщиком полностью исключает возможность состязательности между хозяйствующими субъектами, то есть исключают конкуренцию за муниципальный заказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МОУ «Средняя школа «48 Ворошиловского района Волгограда ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Проанализировав содержание договоров, оценив их цель заключения (ремонт кровельного покрытия), период их заключения, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и развитие добросовестной конкуренции, судья соглашается с выводами должностного лица, что указанные договоры образуют единую сделку, оформленную несколькими договорами, направленную на достижение одного результата. Дробление единой услуги на группу однородных (идентичных), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о цели обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным подрядчиком.

Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлено. Рынок услуг, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту не является закрытым и ограниченным.

В результате заключения Заказчиком контрактов с ИП ФИО6 как с единственным поставщиком предприниматель получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без проведения конкурентной процедуры, без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договоров с единственным подрядчиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать своеьправо на заключение контракта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что действия заказчика по заключению нескольких контрактов с одним лицом на основании 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в целях закупки строительных работ, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур, влекут за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и нарушают требования части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, а также могут быть квалифицированы как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-Р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В указанный перечень помимо прочего входят работы строительные специализированные (код 43 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Все данные работы отнесены к работам по монтажу конструкций крыш (с учетом подгруппы) (код 43.91.19 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Принимая во внимание совокупный размер сделки - 1 915 845,48 рублей, данная закупка должна быть проведена способом электронного аукциона.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом отдела по образованию администрации Ворошиловского района Волгограда от 03.01.2002 №1 должность директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района г. Волгограда» замещает ФИО1

Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.3 Устава МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда», директор руководит деятельностью учреждения, заключает договоры, а также несет ответственность за нарушения законодательства РФ.

Муниципальные контракты МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» №№ 454175, 454208, 454223, 454227, от 30.04.2020 г., №48КР/2020 от 30.07.2020 г., заключенные с единственным подрядчиком - ИП ФИО6, на выполнение работ по ремонту кровли подписаны директором МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» - ФИО1

Следовательно, определение способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при размещении закупок для нужд МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» входило в полномочия директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1, которая является надлежащим субъектом административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, директор МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1 правомерно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки должностного лица и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При квалификации деяния по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории не может безусловно являться малозначительным, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, основания для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/209-20 от 9 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Средняя школа №48 Ворошиловского района Волгограда» ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда. 

Судья С.В. Дрогалева