Дело №2-1965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.04.1989 года истец вступила в брак с ответчиком 08.04.1989 года истец вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. 07 декабря 1993 года между Р. и ФИО2 был заключен договор дарения 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой площадью 64.8 кв.м. В последующем собственники указанного жилого дома подписали соглашение о прекращении обшей долевой собственности на указанный жилой дом и о признании за каждым из собственников, в том числе и за ФИО2 права собственности на отдельную часть жилого дома. 03.11.2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. 21 марта 2016 года Волжским районным судом города Саратова было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с которым, часть жилого дома расположенная по адресу: 

<

адрес>. принадлежащая ФИО2 была включена в состав совместно нажитого имущества и за мной было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома. 21 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, отказал мне в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов (истца и ответчика по настоящему делу) жилого дома площадью 47 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, отказал в удовлетворении требований о разделе указанного дома и признании за мной права собственности на 1/2 долю жилого дома. Вышеуказанными решениями суда, установлено, что в период брака за счет общих средств супругов были произведены следующие улучшения части жилого дома: наружные стены жилого дома были обложены кирпичом, все внутренние стены дома были обложены ДСП и оклеены обоями, на полы во всех комнатах настелено ДСП, все листы ДСП были окрашены краской, после чего было настелено ковровое покрытие, демонтированы дровяная и газовая печи между комнатами, демонтированы межкомнатные перегородки и оборудованы новые дверные проемы на месте демонтированной газовой печи, демонтированы имеющиеся ранее дверные проемы, оборудован санузел, выгребная яма, оборудована система отопления и произведена газификация жилого дома после демонтажа газовой печи(изменилась точка врезки газа), установлен новый газовый котел, заменены окна, межкомнатные двери, укреплен фундамент, произведен ремонт крыши (замена шифера), также произведен капитальный ремонт гаража: гараж обложен блоками, заменены и установлены металлические ворота, установлена металлическая дверь, установлена (возведена) новая крыша, возведено новое ограждение жилого дома: оборудовано кирпичное ограждение от стены строения литер А2 до металлических ворот, установлены металлические ворота, установлен металлический забор по всему периметру земельного участка. Кроме того, суд установил, что стоимость ремонтно-строительных работ по улучшению части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. в том числе, стоимость строительных материалов составляет 420331 рубль. В связи с чем истец, с учетом уточнения, прост взыскать с ответчика компенсацию за ? долю неотделимых улучшений части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику в размере 105000 руб.

В судебное заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за ? долю неотделимых улучшений части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику в размере 105000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Волжский районный суд г. Саратова, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь Д.У. Нурмухамбетова