Дело №

Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес> Щербачева Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 июля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев жалобу Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ по протоколу № от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Департамент охоты и рыболовства 

<

адрес> с указанным постановлением не согласен, считает что собранными по делу доказательствами обстоятельства нахождения ФИО1 У.В.О. на территории охотничьих угодий, на механическом транспортном средстве – автомобиле Шевроле Нива, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, вне сроков охоты, установлены в полном объеме, в связи с чем считают вынесенное постановление незаконным, просят отменить, по делу вынести новый судебный акт.

Представитель ФИО1 У.В.О. в судебном заседании, действующий на основании доверенности, ФИО3, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п. 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> N 512 (далее - Правил охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Судом установлено, Что ФИО1 У.В.О. находился в автомобиле Шевроле Нива, под управлением водителя ФИО4 на дороге общего пользования в 

<

адрес>, соединяющей населенные пункты Старый и Новый Буян. Судом установлены и сторонами не опровергнуто, что протокол досмотра транспортного средства составлен не в месте совершения административного правонарушения, со слов инспекторов ДПС, так как оружие изъято инспекторами ДПС и доставлено в РОВД, свидетели при осмотре транспортного средства не участвовали, что подтверждается отсутствием подписей понятых в протокола досмотра и протоколе изъятия в бланках ФИО1 У.В.О. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, в связи с чем, сделан правильный вывод о наличии обстоятельств, при наличии которых дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 У.В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судом установлено, что мировым судьей обоснованно прекращено дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 У.В.О. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенные в них выводы, ничем не опровергаются, новых доказательств не представлено. 

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья В.В. Инкин