дело №2-1457/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истца ФИО1, представителя адвоката Тырина А.В., действующего на основании ордера, 

при секретаре: судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Конденсатор-2» о нечинении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к СНТ «Конденсатор-2» об обязании не чинить препятствий в пользовании дачным участком, то есть, обеспечить беспрепятственный проезд к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности с П. дачному участку; признании незаконными действий СНТ «Конденсатор-2», направленными на ограничение или лишение ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе, дорогами, общими воротами, заборами; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 300 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей совместной собственности с П. принадлежит жилое строение (садовый домик) и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. В марте 2017 года истец решил вывезти с территории земельного участка строительный мусор, в связи с чем им 14.03.2017 года был заключен договор и заказан грузовой транспорт в количестве 2-3 машин для вывоза строительного мусора. 15.03.2017 года истец в ожидании подъезда грузового транспорта пришел к въездным воротам СНТ «Конденсатор-2» и обнаружил, что замок на воротах заменен и попасть на территорию транспорт не сможет. Объявлений и каких - либо устных, письменных предупреждений о том, что запрещен въезд на территорию СНТ не было. Объявления 15.03.2017 года зафиксирован путем фотосъёмки. Затем в течении длительного времени пытался дозвониться до председателя правления СНТ «Конденсатор-2», дозвонившись, она сообщила, что замок на воротах заменила, и никто не имеет права въезжать на территорию товарищества пока дорога не просохнет. Истец сообщил, что дорога сухая и накатанная, до его земельного участка всего 80 метров, и ничего с ней не произойдет. Более того, подобные действия, препятствующие в свободном доступе к объектам недвижимости, принадлежащим ему на законном основании, грубо нарушают его права и законные интересы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Тырин А.В. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснили, что в настоящее время доступ к земельному участку с расположенным на нем садовым домиком имеется, истец беспрепятственно пользуется проездом, в том числе на транспорте, а также проходом к принадлежащему ему имуществу. 

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Конденсатор-2» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица правления СНТ «Конденсатор-2» не явился, извещен.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником на праве общей долевой собственности жилого строения (садового домика) и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Принадлежащий истцу садовый домик и земельный участок расположены на территории, попадающей в границы СНТ «Конденсатор-2».

Как следует из материалов дела, и пояснений истца, представителя, к участку истца имеется подъезд, однако, в дождливое время проезд на транспорте временно ограничен. 

Из протокола заседания общего собрания членов СНТ «Конденсатор-2» от 29.05.2016 года усматривается, что п. 7 гласит: ранней весной закрыть ворота для проезда автотранспорта, проезд разрешен только для скорой помощи, пожарной, полиции. Осенью, если проливные дожди или затяжные дожди, также ворота закрыты. 

Из протокола заседания членов правления СНТ «Конденсатор-2» от 11.03.2017 года усматривается, что ворота закрываются на весенний период во время таяния снега и осенний период – на время дождей и мокрого снега, а также возможно в летний период на время затяжных дождей. 

В материалы дела представлены: устав СНТ «Конденсатор-2», выписка из протокола от 23.09.2012 года заседания правления СНТ «Конденсатор-2», выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Конденсатор-2», претензия ФИО1 к СНТ «Конденсатор-2», заявление ФИО1 на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», талон-уведомление, жалоба, поданная ФИО1 в Серпуховскую городскую прокуратуру, фотографии.

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» № 78/20-К6438 от 10.04.2017 года усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что М. не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КРФоАП, так как отсутствуют препятствия в пользовании имуществом на территории СНТ, пешеходный проход к земельным участкам не ограничен (л.д. 20). 

Из п. 6.1 Устава СНТ «Конденсатор-2» следует, что органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель. 

Истец, как следует из его требований и объяснений, просит признать незаконными действия ответчика, заключающиеся в чинении препятствий к принадлежащему ему земельному участку на период неблагоприятных погодных условий, поскольку в иное время доступ открыт беспрепятственно. 

Суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта чинения ответчиком препятствий в осуществлении прохода и проезда к его земельному участку, поскольку протоколом заседания общего собрания членов СНТ «Конденсатор-2» установлено ограничение проезда на транспорте лишь в неблагоприятных климатических условиях (весенний период во время таяния снега, осенний период – на время дождей и мокрого снега, в летний период на время затяжных дождей), что не лишает истца беспрепятственно осуществлять пешеходный проход к земельному участку. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства в подтверждение неправомерности действий СНТ «Конденсатор-2» по воспрепятствованию истцу в подъезде к своему земельному участку. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации и морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворений требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Конденсатор-2» об обязании не чинить препятствий в пользовании дачным участком, то есть, беспрепятственному проезду к принадлежащему дачному участку; признании незаконными действий СНТ «Конденсатор-2», направленными на ограничение или лишение ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе, дорогами, общими воротами, заборами; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 300 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.