РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на основании решения РИК №175 от 11.07.1978 года матери истицы ФИО3 был выдан ордер № от 12.07.1978 года на семью из четырех человек, а именно ФИО2 – супруг, ФИО4- дочь, и ФИО1 – дочь. Согласно данному ордеру основной квартиросъемщик ФИО3 вселилась со всеми членами семьи в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 28.09.2001 года между ФИО3 и ФИО2 брак был расторгнут. В связи с этими обстоятельствами ФИО2 по собственной инициативе, собрав все принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры и стал проживать по другому адресу. С этого момента отсутствие ФИО2 в спорной квартире является постоянным. 18.05.2012 года ФИО3 умерла, после чего фактически обязанности нанимателя жилого помещения стала выполнять дочь ответственного квартиросъемщика - ФИО1, проживающая в спорном жилом помещении совместно с супругом. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик никакой финансовой или иной помощи не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, совместное хозяйство не ведется с 2001 года. На данный момент в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы истица ФИО1, дочь истицы ФИО5, внуки истицы ФИО6, ФИО6 и отец истицы ФИО2 На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета ФИО2 не отвечает. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 полностью утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении многих лет в данной квартире не проживает, личных вещей его там нет, обязанности нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не вносит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивировав свои требования тем, что он с 1978 года зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой же квартире зарегистрирована и проживает его дочь ФИО1 После расторжения брака с ФИО3 он зарегистрировал брак со ФИО7, которая проживала с детьми в своей квартире. Он продолжал проживать в спорном жилом помещении. На протяжении многих лет ответчица и бывшая супруга не давали согласие на размен 3-х комнатной квартиры или ее приватизацию. Постоянно проживать в спорной квартире у него не имелось возможности, вместе с тем, от права на проживание он не отказывался. В квартире хранились его личные вещи и мебель. В 2012 году после смерти бывшей супруги ответчица сменила замки в квартире, и до настоящего времени не пускает его в квартиру, тем самым препятствует истцу в проживании. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и просьбой предоставить ключи от квартиры, однако никаких действий со стороны ответчицы не последовало. Таким образом, ФИО1 препятствует ему в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован и которая является единственным постоянным местом жительства истца. Считает, временное непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку вызвано уважительными причинами - невозможностью пользоваться занимаемой ранее квартирой по причине развода, что не лишает его права на спорное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что он зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 1978 года, просил устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании ему квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и местами общего пользования, а также вселить его в спорную квартиру. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование доводов о том, что замки были заменены, а также на то, что ФИО2 отказали в размене квартиры. Ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, мебель являлась общим имуществом супругов, которое они после расторжения брака не разделили, мебель перешла в пользование ее матери, а в настоящее время заменена на новую. С 2001 года и до настоящего времени, то есть более 18 лет ФИО2 никаких попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, замков не менял, он имеет ключи от квартиры, выехал из нее добровольно, намерения проживать в квартире не высказывал. 

Представитель ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования сторон оставила на усмотрение суда, пояснила что ФИО2 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Третье лицо ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку ФИО2 с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него со своими вещами, поскольку создал новую семью, с какими-либо просьбами о проживании в квартире, либо вселении в нее не обращался, требований не высказывал, ключи у него имелись, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Третьи лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ», УМВД России по г.Самаре своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО1 со своей семьей, а именно детьми и супругом проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не проживает в указанной квартире с 2000 года, поскольку повторно женился. В 2012 году он видел его на похоронах бывшей супруги. ФИО2 приглашал его в гости в поселок Ильмень в свой дом, где проживает в настоящее время. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Расходы по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру несет ФИО1 ФИО2 не проживает в данной квартире с 2000 года. В 2012 году она видела его на похоронах бывшей супруги. Когда заходила в квартиру Н-ных, вещей ФИО2 в квартире она не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент вселения сторон в указанное выше жилое помещение) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу статей 67, 69, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения РИК № от 11.07.1978 года матери истицы ФИО3 был выдан ордер № от 12.07.1978 года на семью из четырех человек, а именно ФИО2 – супруг, ФИО4 - дочь, и ФИО1 – дочь (л.д.16). Согласно данному ордеру основной квартиросъемщик ФИО3 вселилась со всеми членами семьи в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ответственным квартиросьемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО3 По состоянию на 09.10.2018 года в данном жилом помещении зарегистрированы пять человек ФИО5 (внучка), ФИО2 (бывший муж), ФИО1 (дочь), ФИО6 (правнук) и ФИО6 (правнук).

28.09.2001 года между ФИО3 и ФИО2 брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Как следует из пояснений сторон, в связи с этими обстоятельствами ФИО2 добровольно выехал из квартиры и стал проживать по другому адресу. С этого момента отсутствие ФИО2 в спорной квартире является постоянным.

18.05.2012 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.05.2012 года (л.д.15), после чего фактически обязанности нанимателя жилого помещения стала выполнять дочь ответственного квартиросъемщика - ФИО1, проживающая в спорном жилом помещении совместно с дочерью и несовершеннолетними детьми последней.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 давно не проживает в спорной квартире, из которой выехал добровольно по собственной инициативе на другое место жительства, собрав все свои личные вещи. Попыток к вселению в данную квартиру не предпринимал, с просьбой о получении ключей не обращался. 

Указанные обстоятельства, а так же факт непроживания в спорной квартире с 2001 года ФИО2 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что коммунальные услуги ФИО2 длительное время не оплачивал, по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении к истцу не обращался, вещей ФИО2 в указанной квартире нет. Доказательств обратного ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В компетентные органы ФИО2 по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением либо по вопросу вселения его в указанное жилое помещение не обращался, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. В ходе судебного разбирательства ни ответчик, ни впоследствии его представитель не смогли пояснить какие именно личные вещи находятся в спорном жилом помещении. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 ответчик в 2001 году переехал в другое место жительства. Как установлено из пояснений самого ФИО2 он проживал с 2001 года с новой семьей, где и проживает по настоящее время. Кроме того, согласно адресной справке ФИО2 с 2017 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, откуда, как пояснила представитель ответчика, снялся с регистрационного учета в связи с рассмотрением настоящего спора. Доказательств чинения препятствий истицей в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено. Кроме того, из искового заявления ФИО2 следует, что ему необходимо разменять указанную квартиру, а не вселиться в нее.

Согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года за №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием с новой семьей по другому адресу и длительным непроживанием в жилом помещении по месту регистрации, что соответствует положениям статьи 20 ГК РФ и статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения ФИО2 о невозможности проживания в спорном жилом помещении, чинении со стороны истца препятствий в пользовании указанным помещением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. При этом ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что он вселен в другое жилое помещение по месту жительства его супруги. За период с 2001 года и по настоящее время с заявлениями и обращениями к участковому инспектору, в суд по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является дееспособным, трудоспособным, имеет самостоятельный доход, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст.ст.671, 673 ГК РФ). ФИО2 членом семьи истца не является, поскольку совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по содержанию спорного жилого помещения участия не принимает, является членом семьи своей супруги, вселен в жилое помещение по месту ее проживания. 

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные требования ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ) и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, истцом по встречному иску не представлено, как и не было представлено доказательств того, что ФИО2 предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Напротив, из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении с 2001 года, то есть более 18 лет, в несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей с указанного времени участия не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял. При этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав он никуда не обращался. 

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик поменял замок входной двери в квартиру основаны на его предположениях и ничем не подтверждены, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Таим образом, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства того, что истец не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес> не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь